虚假推理:如何发现和阻止它

似然推理是指具有明显的真理或合理性，但实际上是不完整，具有欺骗性甚至完全是谬误的论据或分析.这样的论点之所以具有吸引力，是因为它们似乎是合理的或事实的.他们可能具有说服力.当论据样式基于似然推理时，则称为“复杂性".

通常会有各种推理与旨在推进个人议程的争论一起出现.

在今天的议程驱动的社会讨论中，似是而非的明显增加，为我写我最近有关真实的书:里维尔(Realville)的动机提供了很大一部分.如何在虚幻的世界中变得真实.似是而非的推理代表了所有七种不诚实形式:

• 通常完全依靠谎言.
• 可以通过对他人的好处来欺骗他人.
• 提供了一种欺骗他人

的方法

• 鼓励虔诚的人否认他们的论点不足，并欺骗自己和他人.

• 假装毫无根据的身材和有价值的论据.
• 保留相关想法，否则将对断言提出质疑.

来源:塞巴斯蒂安·赫尔曼(Sebastian Herrmann)，Smashwords

不同种类的类别示例

没有证据的意见

这一类别可能是最常见的一种似是而非的思维形式，其中观点冒充事实.从技术上讲，这不涉及错误的推理，因为在缺乏事实证据的情况下，没有任何证据可以围绕争论进行构架.只是碰巧有某些意见.事实是该死的.这些意见通常是由各种形式的虚假推理引起的情绪形成的.

对证据的蔑视通常是由于反科学的自然结果或对科学思维本质的不了解.科学思维要求人们甚至质疑自己的假设和观点.毫无疑问，意见需要客观证据和可证实事实的支持.在允许每个人都有自己的真理的后现代世界中，很难找到这样的客观思维.德州农工大学前科学系主任麦克·普雷斯科特(Mack Prescott)曾对我说:“大学开设必修的文科课程是因为人们认为没有这些课程就无法接受教育.我认为，大学应开设理科课程.同样的原因."

稻草人

这是一个容易被驳斥的虚弱或伪造的论点.有时它被称为“红鲱鱼".这是一种改变主题的策略，旨在将修辞手法的对手转移到另一个主题上.

选择参数

这是一个忽略所有不利证据的论点.提出的论点以排除考虑替代方案(尤其是更可行的替代方案)的方式提出.通常，给人的印象是没有可行的选择.几乎每个推进议程的人都选择性地忽略了对他们的案情无济于事的事实和论点.始终思考人们不会说的相关事情.

前提错误

逻辑可能是无可挑剔的，但如果前提存在缺陷，则无用.这是一个常见的修辞陷阱.一旦您接受了论点的前提，您的立场就必须与前提保持一致，因此您就只能合理地谈论它.

三段论经常是有缺陷的前提的来源.一个例子是从“每个美德值得称赞"和“善良是美德"的前提下推断出“善良值得称赞".这个例子很好，因为有两个前提，通常都认为它们都是正确的.但是，三段论有一个以上的前提，并且更多的是一个或多个无效的机会.

循环逻辑

基本上，这里的问题是一个人要捍卫的论点被假定为是正确的.结论被认为是前提，而不是合理的.该论点没有得到证明，只是重新陈述就好像是真的.这种谬误有时被称为“乞求问题".

美发信号

传达美德的象征性陈述和手势经常被用来赋予权威性.谁能反对美德?因此，那些发信号表明美德的人正试图为自己的社会价值和发展自己的事业而获得地位.这也使发信号的人对自己感觉良好，并自以为是地优于他人.所传达的美德掩盖了他们位置上的事实或逻辑缺陷.美德信号通常被武器化为推进政治人物，名人和媒体精英有问题的议程的常用策略.

其他逻辑错误

许多似是而非的论点都是基于逻辑上的常见错误.几年前，我曾在一篇文章中解释了一些常见的思维错误.这种错误通常是无意的，但有时会在政治上对支持职位的讨论中故意使用这些错误.

您如何保护自己免受他人虚假思想的侵害?首先，请检查您是否只是在情感上做出回应，并同意，因为这是您想听到的.接下来，检查以查看提供了哪些实际证据以及该证据可靠的可能性.寻找利益冲突和隐藏的议程.最后，尝试考虑尚未提出的替代观点.