男性和女性的饮酒年龄应该不同吗?

法律应该不分性别吗?

来源:Tingey Injury Law Firm 在 Unsplash 上的照片

在著名的最高法院案件中，克雷格诉博伦案涉及俄克拉荷马州的一项法规，该法规规定年轻女性可以在 18 岁时购买“无毒"啤酒(酒精含量为 3.2%)，但年轻男性必须21. 最高法院在本案中裁定，第 14 修正案规定的平等保护意味着不能在饮酒年龄上歧视男性和女性，使其成为性别歧视的经典案例.

最高法院对根据种族、性别或某些其他分类(“嫌疑分类")在人与人之间划清界限的法律持谨慎态度；如果法律这样做，政府必须有真正充分的理由(“令人信服的"国家利益)，并且法律必须“狭隘地调整"以适应法律的目标，而不涉及太多其他限制或区别.

金斯伯格正义与男女平等保护

我们主要要感谢记忆犹新的 Ruth Bader Ginsburg 法官让最高法院相信应该以“更严格的审查"来看待性别歧视(尽管基于性别的法律通常没有达到“严格"的高度)基于种族的法律经常进行“审查"；毕竟，第 14 条修正案是“内战修正案".)

她撰写多数意见的最高法院案件有助于依法平等对待男性和女性.在这种情况下，女性被排除在弗吉尼亚军事学院之外，金斯伯格法官写道，即使很少有女性对那里的男子气概和军国主义教育感兴趣，国家也无法排除那些感兴趣的人.

在涉及饮酒年龄案件时，最高法院同样裁定，我们不能因购买这种几乎不含酒精的啤酒而区分男女.幸运的是，对于酒后驾车，我们可以将其规定为对男性和女性都同样违法，一视同仁.

作为一个重视公平和平等对待的人，我会为此喝一杯.

性别差异统计与平等保护

但作为一名受过统计训练的社会心理学家，也了解性别差异，这个案例让我放下啤酒开始思考.法院在本案中引用的一项统计数据显示，0.18% 的女性和 2.0% 的 18-20 岁男性因酒精相关驾驶罪被捕.我发现这是一个发人深省的统计数据:年轻男性因酒后驾车被捕的可能性是年轻女性的 11 倍.

就上下文而言，心理学中的大多数群体差异(包括性别差异)都非常小，以至于不同群体的成员基本上无法区分，您需要大量样本来检测群体差异.然而，最高法院裁定，虽然男性和女性酒后驾车的差异“……在统计意义上并非微不足道，但它几乎不能构成使用性别线作为分类工具的基础."

引人注目的性别差异:年轻男性综合症

法院准备根据性别划定界限需要多大的性别差异?诚然，当然不是每个年轻人都喝酒开车——但是在我们的法律应该反映男性和女性之间的不同倾向之前，相关性需要有多强?

当谈到男性从事酒后驾车等危险行为时，这个案例让我想到了由进化心理学家 Margo Wilson 和 Martin Daly 确定的年轻男性综合症.年轻男性特别有可能从事冒险和危险的行为，以获取社会地位和吸引配偶.

这个理论有助于解释为什么年轻男性容易酒后驾车，以及其他危险的行为来炫耀和打动其他男性与他们竞争(同性竞争)，并吸引女性(因此该理论发人深省暗示年轻女性可能会选择男性来交配，基于这种明显的愚蠢行为).不仅有一个具体的统计数据表明，年轻男性更有可能酒后驾车，而且对于这种性别差异以及更广泛的危险行为模式，还有一个令人信服的理论解释.

法律是否应该对性别视而不见?

所以，我现在在喝酒时思考的问题之一——并且小心不要开车——是我们的法律应该在多大程度上不区分性别，以及我们的法律应该在多大程度上考虑到两性之间强烈而有意义的差异，在极少数情况下存在.