隐性偏见训练有用吗?

隐性偏见训练风靡一时.每个人都在这样做:大学、警察部门、学校系统、政府办公室.但它是什么?人们可以以任何他们喜欢的方式定义他们的术语.如果有人说“隐性偏见意味着在海滩上野餐"，那么当她使用它时，她“知道"隐性偏见意味着什么.它与其他人如何使用它没有任何关系.

亲爱的读者，这就是关于隐性偏见的学术文献的现状.有些文章有定义，但这些定义与其他文章的定义基本上没有联系.当我们回顾关于隐性偏见的学术研究时，我们惊讶地发现了两件事:

1.许多文章没有定义该术语.他们隐含地将“隐性偏见"定义为“我们用任何方法衡量的任何东西"——最常见的是隐性关联测试.

2.当文章确实定义它时，定义遍布整个地图.以下是一些示例:

• “这个想法是人们怀有基于种族、性别和其他社会类别的心理联想，这些联想可能会导致无意识甚至意识的歧视." (佩恩等人，2017 年).
• “……隐性偏见可以被定义为基于群体的隐性行为，这种行为受到暗示的影响，暗示着他人所属的社会群体." (德豪威尔，2019 年).
• “文化刻板印象可能不会有意识地得到认可，但它们的存在会影响个人信息的处理方式，并导致决策过程中出现意外偏见，即所谓的“隐性偏见""(查普曼、卡茨和卡恩斯) , 2013).

正如我们在评论中所写:“心理关联(第一个定义)、行为(第二个)和决策(第三个)显然完全不同......"

“隐性偏见是他们用来衡量它的任何东西"的方法更糟糕，因为它是空洞的同义反复:

问:您的衡量标准是什么?

A:隐性偏见.

问:你怎么知道你在评估隐性偏见?

A:因为我们使用了隐性偏见的衡量标准.

浅薄的思维会产生糟糕的科学.假设的“隐性偏见"的不同假设“度量"不会表现得好像它们度量相同的事物一样.如果他们这样做了，他们将彼此高度相关.例如，用尺子和卷尺测量长度应该产生接近 1.0 的相关性.自尊的不同问卷测量通常相互关联约 0.6-0.8(Bagozzi，1993).相比之下，隐性偏见的不同度量相关性约为 0.2-.3(Van Dessel 等，2020).这太低了，以至于不清楚他们衡量的是同一件事——对于这些不同的衡量标准所捕捉到的任何东西，使用相同的术语“隐性偏见"充其量是奇怪的，最坏的情况是不合理的.

有趣的是，IAT 的创始人安东尼·格林沃尔德 (Anthony Greenwald) 在 2017 年由美国国家科学基金会主办的关于隐性偏见争议的特别会议上(我参加了)，认为这是当时该术语的工作定义:

来源:定义:Anthony Greenwald.图片:Lee Jussim

然而，这个定义意味着 IAT 不测量隐性偏差.那是因为 IAT 测量人们按下电脑键的速度.没有宇宙中“按电脑键的速度"构成歧视. IAT 也不评估中介，只能用三变量序列进行评估(如果 A 导致 B 和 B 导致 C，则 B 调解 A 对 C 的影响).调解不能由任何单个变量建立，因此该定义构成了一种狡猾的方式，将更多意义归于隐性偏见的概念，而不是它所能处理的.最后，人们在预测他们的 IAT 分数方面非常准确，这表明他们并非“内省身份不明"(Hahn 等人，2014 年).

在这里，我删除了 Greenwald 定义中所有未通过“隐性偏见"的首选衡量标准(即隐性关联测试)衡量的所有内容:

来源:Lee Jussim

这意味着，如果在过去的 20 年里，科学家在使用 IAT 时认为他们正在研究上述定义的“隐性偏见"，但实际上并非如此，因为 IAT 不符合该定义.这使得对大部分工作的解释不清楚和不确定.

培训怎么样?

这种训练的隐含逻辑是:

来源:Lee Jussim

培训对不平等/不公正的影响不能高于连接任何两个变量的最小影响.因此，打破因果链，即使任何箭头等于 0，对不平等/不公正的影响将为零.最近对近 500 项研究(Forscher 等，2019 年)的荟萃分析发现:

1. 对各种干预措施的实验测试减少了隐性偏见，但这种影响通常很弱. (干预措施与内隐偏见测量的相关性通常约为 .-15，这几乎不重要.)
2. 更糟糕的是，这些干预措施实际上对歧视没有任何影响.因此，它们不可能减少不平等.

纽约市警察局获得了类似的调查结果.在对员工进行内隐偏见培训后，他们发现:

1. 他们的员工学到了一些关于隐性偏见的学术观点.
2. 它对现实世界的结果差异没有影响，例如停止或传唤频率的种族/民族差异.

Paluck 等人 (2021) 在对多样性培训的全面审查中这样说:“……研究并不能证明过去十年世界上对减少内隐偏见培训的热情是合理的."

为虚假声明和错误信息声称“科学"的衣钵，无论多么真诚或善意都是不好的.错误信息是一种危害；机会成本是另一回事.花在隐性偏见培训上的时间和金钱肯定可以更好地花在做更有建设性的事情上.即使是对 30 名员工的 1 小时培训，也构成了这些员工 30 小时未完成工作的时间.当然，培训师也需要支付报酬，而这笔钱不会花在诸如更低价格或更好服务之类的事情上.例如，畅销书White Fragility 的作者罗宾·迪安吉洛 (Robin Di'Angelo) 为为期 3 天的培训收取了 20,000 美元的费用.一所大学可以通过收取这笔费用并为来自低收入背景或边缘群体的学生提供奖学金来减少不平等.然后，至少，他们会知道一个积极的事实，即一个值得帮助的人实际上得到了帮助.

如果科学说隐性偏见训练是无效的，为什么它如此受欢迎?

1. “隐性偏见"的创始人和早期倡导者在他们第一次发表作品时提出了夸大其词的主张，除非人们全神贯注于自那时以来的发展，否则人们很容易得出声称其力量的错误观点和普遍性在科学上是合理的.
2. “隐性偏见"为持续的不平等提供了一种简单的解释，这种解释特别吸引那些容易相信隐藏力量和本质的人.很少有人愿意或专业知识以必要的方式批判性地评估科学证据，以发现对隐性偏见的研究实际上并不能特别好地解释持续的不平等.
3. 美德信号.在乔治·弗洛伊德 (George Floyd) 惨遭谋杀之后引发的种族清算之前，还有什么比鼓吹整个组织必须接受隐性偏见培训更好的方法呢?
4. 它为活动家提供了科学可信度的外衣.毕竟， 有很多同行评审的研究使用了“隐性偏见"这个词. “嘿，这是科学！你是一个否认科学的人吗?"
5. 公关和保险.对于面向公众的组织(零售商、大学、州政府等)来说，有什么更好的方式向世界传达它是多么反种族主义?如果发生不好的事情，还有什么更好的方式来转移对种族主义的指控? “嘿，我们不是种族主义者，我们是反种族主义者.我们有隐性偏见训练！"
6. 这是让顾问大赚一笔的好方法，以做一些据称是善意的事情的名义.“嘿，不要太仔细地看你从我的收费中得到了什么，这是社交正义！你要么是种族主义者，要么是反种族主义者.你反对社会正义吗?"

那么，隐性偏见训练没用吗?完全没有:

来源:Lee Jussim

---------------------

在下面的正式参考资料之后，我提供了大量资源，包括面向非专业读者的文章和科学文章库，提供了关于为什么隐性偏见科学存在如此多的不确定性以及为什么人们应该对其功效深表怀疑.