你如何识别一个好的心理学家?他们不知道
要点
- 要求心理学研究结果帮助我们了解像你我这样的人似乎并不过分.但通常不会.
- 典型的发现描述了一个抽象的普通人，他远离任何实际个体.
- 与个人一起工作的心理学家可以帮助他们，但他们不必关心普通人.
知道我毕业于心理学学位后，人们开始问我问题，例如如何处理一个难相处的孩子或如何理解他们伴侣的怪癖.我不知道该说什么，除了我觉得任何有观察力的人，无论是不是心理学家，都可以说的.我跟他们说了那么多，很快他们就不再问了.
拥有工程学位的人可以告诉您设备的工作原理，因为他们了解设备的工作原理，或者至少了解此类原型设备的工作原理.但是面对有关特定个人的感受、想法、动机或行为的问题，心理学研究人员通常没有比没有学位的人更好的答案.这是因为:
- 人的思维非常复杂；
- 人是不同的；和
- 心理学主要是关于一个抽象的普通人，他不忠实地代表真实的个体.
我并不是说心理科学正朝着错误的方向发展.我认为他们正在积累关于普通人的扎实知识体系，并且这种关注是正确的，因为科学应该是关于普遍性的——在这里，什么是对个人的概括.但我们必须诚实地对待这门科学所能提供的东西:它是陌生人的心理，而不是你或我认识的任何实际个人的心理.
我也不是说与客户一起工作的心理学家不知道他们在做什么.治疗师的工作是帮助个人开发有用的工作模型，说明为什么这些人，鉴于他们独特的经验和技能，会做他们所做的事情，以便他们可以改变他们是否需要以及如何需要.为了实现这一目标，治疗师和他们的客户不必关心他们的工作模式是否符合从心理学研究中得出的普通人.
小协会
我现在写这个的原因是心理学研究正在发生转变.
心理学家通过探索幸福感或人们在视野中看到的东西等变量之间的关联来了解人类.值得探索的关联——有些甚至是微不足道的，甚至无法研究，比如在失去亲近的人后感到悲伤——不要只是展示自己.相反，它们通常是肉眼看不见的.为了看到它们，研究人员必须从数百甚至数千人那里收集数据，放大他们中的共同点(信号)并过滤掉其余的(出于本研究目的的噪音).
研究人员将信号和噪声之间的比率称为效应大小，它可以从没有(这里没有信号，抱歉)到非常强.例如，相关系数可以在 0 到 1 之间变化.
不过，直到最近，许多研究人员还是以全有或全无的方式处理这些影响:关联要么存在，要么不存在，技术术语是“在统计上[不]显着".金钱要么让人更快乐，要么不能.直到最近，整个领域才开始考虑影响大小，因为它们实际上是:关联强度的程度，从非常弱到非常强.
这种转变的一个特殊结果开始显现:效果大小通常很小.通常非常小.在相关系数的指标中，最典型的效应大小在 0.20 左右(参见此处或此处)，而且许多还更小.
例如，童年时期的身体虐待和性虐待与后来的抑郁症的相关性约为 0.10 和 0.20，关系质量与幸福感之间的相关性也是如此.广泛讨论的成长心态与学业成就之间的相关性约为 0.10，而低自律与高体重之间的相关性约为 0.06.
如此小的关联意味着什么?
假设我们有两个变量之间具有典型大小的相关性——比如收入和幸福——并且我们可以将人们分为三个相等的组:低、中和高.知道高收入者平均比收入低的同龄人更幸福，您可以合理地预期高收入者也可能拥有高幸福感.
但您几乎五分之三会错:高收入者在统计上更有可能拥有低或中等幸福感，而不是享受高幸福感.为了让你的预期在一半的时间里都是正确的，收入-幸福感的相关性至少需要是实际情况的两倍.并且在心理学上没有多少关联如此强烈.
此外，由于一种称为均值回归的统计现象，中等收入者的幸福感甚至更难以预测.事实上，中等收入的人几乎同样有可能属于三个幸福群体中的任何一个——尽管幸福感随着收入的增加而增加.
所以，对于抽象的普通人来说，高收入对他们的幸福来说是件好事.但从统计上讲，对于一个实际平均收入的个人的幸福感来说，金钱几乎无关紧要.
为什么关联这么小?
关联可能很小，因为人们所做的每一件事都因果地涉及许多变量.例如，数百个小理由可以逐渐促使一个人做出离婚的决定.
或者关联可能很小，因为人们确实与众不同，并且有独特的理由去做一件事或另一件事.例如，某人可能因为打鼾等单一原因想与丈夫离婚，但另一个人可能出于完全不同的原因做出同样的决定.
然而，最有可能的情况是，这两种情况都适用:人们所做的任何一件事都有很多原因，而人们在这些原因上也各不相同.在对大量人群进行的统计分析中，一些原因被归结为描述普通个体的小效应.
小效果其实很有用
说句公道话，即使是很小的效果也能发挥实际作用.
例如，即使阿司匹林对心脏病发作概率的保护作用非常小——也就是说，它可能对一小部分人有用——将这种廉价药物提供给成千上万的人可以节省许多生命，即使它对绝大多数人没有任何帮助.同样，心理学研究中发现的效果，即使很小，也常常可以用来帮助某些人.
但这不是重点.我认为，我们不能将我们可以从大量人群中提取的小概率关联——属于抽象的普通人——与发生在特定个人身上的事情联系起来.即使多萝西姨妈服用阿司匹林并且没有心脏病发作，我们也无法说是药物拯救了她.
这给我们留下了什么?
这听起来像是个坏消息，但我更愿意换个角度思考.
如果事实证明人们在心理上比我们想象的更加复杂和独特，那么我们必须接受它.不仅如此，我们还可以惊叹人类思维的灵活性和独特性，每个大脑中大约有 1000 亿个神经元和 100 万亿个神经元之间不断变化的连接.人类思想和行为的这种丰富性和不可预测性很可能是让我们的生活充满乐趣的一些主要因素.
即使心理学忙于描述的普通人与大多数实际个体相距甚远，这并不会使研究结果变得毫无意义.我们从他们身上学到的东西可以为我们提供智力和审美上的满足，就像了解宇宙的起源一样.此外，一些研究结果最终可能会用于人群层面的干预.
但是知道的另一面可能同样重要:了解我们不能知道的东西，即使在原则上，也可以用来控制毫无根据的想法.可能心理学家经常使用他们的知识说:“嘿，我们不知道，甚至无法知道为什么某些事情会基于少数普遍和直觉的规律发生在个人身上".因为即使存在这些法律，它们也太多且概率太大，无法适用于实际个人.
因此，下次您听到有关某人行为的简单解释时，请注意.除非解释者对所讨论的个人的具体情况有很多了解，或者依赖于“最近的研究"，否则他往往是错的，而不是对的——即使他碰巧是一名心理学家.
一个好的心理学家不会害怕说她不知道——甚至常常不知道.
