关于非洲裔加勒比社区对大麻和精神疾病的假设

以下是大麻和大英帝国历史专家杰米班克斯博士的客座帖子.

在 1980 年代和 1990 年代初期，英国精神病学期刊充斥着关于称为大麻精神病的“新"病症的辩论.然而，尽管这些辩论盛行，但对这种情况几乎没有达成一致.这就是说，虽然许多研究都同意大麻可以促成其可区分的精神疾病形式，但对其显着特征的看法存在很大差异.

首先，考虑到关于大麻是否会导致精神疾病的持续争论，反思“大麻精神病"的案例是必不可少的.然而，“大麻精神病"的案例也很重要，因为“大麻精神病"在年轻黑人男性中的比例非常高，而且历史学家在解释这一事实时面临困难.

“大麻精神病"的模糊定义

1988 年发表的一项研究阐明了围绕“大麻精神病"的模棱两可，该研究探讨了精神病学家对诊断的看法.该研究最终发现，在可能的 25 种独特症状中，只有 50% 的受访者认为其与众不同.其中，只有一项获得超过 60% 的同意.因此，该研究表明，从医学期刊中得出的诊断并不是一种独特的心理障碍，而可能是关于大麻心理影响的一系列不明确的想法.

围绕什么大麻精神病的含糊不清也被证明是那些质疑诊断有效性的人的重要批评来源.特别是，一些批评者对“大麻精神病"和“手淫精神错乱"进行了不利的比较，表明这两种情况更多地基于当代社会偏见而不是医学事实.

另一条单独的(如果相关的话)批评也表达了对年轻的加勒比黑人男性中“大麻精神病"的不成比例诊断的担忧.正如一项对伯明翰 Sandwell 行政区精神病入院的特别值得注意的研究所表明的那样，“大麻精神病"在加勒比黑人患者中的诊断率是白人患者的 95 倍.反过来，这种明显的差异促使人们认为“大麻精神病"只不过是“加勒比非洲裔社区中吸毒的病理化；特定的社交习惯被视为一种疾病.

我们如何解释“大麻精神病"的不成比例的发病率?

除了个体从业者之外，一些人还质疑精神病学作为一门学科所产生的知识体系.毕竟，精神病学过去和现在仍然是一门源自欧洲殖民主义习俗的医学学科，它鼓励从业者以特定的方式思考他们的患者和他们的疾病.这包括对从业者和患者之间的差异的含蓄强调，无论是性别、阶级、种族还是心态.因此，在挑衅地质疑“英国精神病学家是否是种族主义者"时，刘易斯等人.表明英国精神病学家中“种族化思维"的证据也是专业文献和精神病学培训形成的偏见的产物.简而言之，刘易斯等人.表明从业者已经有效地被教导将患者种族化.

偏见在精神病学和社会中的作用

最后，也许是最重要的，其他人质疑更广泛的社会偏见在多大程度上影响了支撑“大麻精神病"的想法.最值得注意的是，Littlewood 对 Lewis 等人的回应.问这种种族化的想法是否是精神病学殖民起源的结果，或者精神病学是否只是帮助复制“位于医学之外的社会权力和偏见".简而言之，Littlewood 询问精神病学和精神病学家是否创造了这些偏见，或者只是作为传播它们的载体?

在一个特定假设的情况下——大麻的使用，进而吸毒，在非裔加勒比社区更为普遍——人们可以看到精神病学家和整个社会的观点之间存在明显的连续性.关于精神病学家对此事的看法，利特伍德 1988 年的调查还发现，他的 104 名受访者中有 44 人认为诊断率不成比例是由于加勒比非洲裔患者更广泛地使用大麻.尽管 New Society 于 1986 年进行的一项全国性调查发现，白人青少年而非加勒比黑人青少年的大麻消费比例较高，但情况仍然如此.

媒体怎么说?

然而，更引人注目的是，这样的假设似乎也很常见，这是 Paul Gilroy 所说的“种族主义的日常逻辑"的一部分.例如，1986 年《电讯报》的一篇报道指出，在房地产经纪人的橱窗里张贴有问题的广告后，雷丁市爆发了争议.宣传所谓的“可爱的小数字"，它试图通过评论这一事实确保大量获得“廉价草"来减轻人们对该物业位于“少数民族地区"的担忧.

关于加勒比黑人社区的文化刻板印象

关于加勒比黑人社区的更广泛的文化刻板印象也支撑了精神病学家如何理解“大麻精神病".例如，人们普遍存在对拉斯塔法里的误解，从 1970 年代开始，这种误解在加勒比黑人社区中变得越来越普遍.在 Onyango 等精神病学研究中，拉斯塔法里教徒作为“精神病大麻滥用者"的形象成为典型的“大麻精神病"患者.反过来，这种形象又受到拉斯塔法里教徒在西尔弗曼调查等官方报告中的表现的推动，该报告暗示了大麻、汉兹沃思骚乱和“长发绺、自称拉斯塔的人之间的密切关系...... [但是]被真正的拉斯塔法里教徒反对."

用于诊断的其他假设包括非裔加勒比社区、犯罪和暴力之间日益紧密的联系.在讨论非裔加勒比患者如何与心理健康服务互动时，Harrison 等人.注意到这些患者被认为对自己更加暴力，这种看法伴随着对工作人员“袭击或暴力行为"的报道率要高得多.虽然这种争论需要更多的思考，但它似乎源于吉尔罗伊所描述的“犯罪和合法性[开始]主导'种族'讨论的那一刻......，当'黑人青年'成为一个新的问题类别......" .

总而言之，“大麻精神病"的案例说明了历史学家要解开社会、机构和个人的偏见是多么困难.这是因为上述任何一项都不会彼此孤立地运作，而是相互通知和巩固.这提出了自己的问题——什么或谁应该为诊断“归咎"?是不是精神科医生的种族偏见导致了患者的误诊?是精神病学的错吗，这些从业者所接受的训练学科?或者是当时弥漫在英国社会的刻板印象，反过来又影响了支持诊断的想法?答案是——所有这些都在不同程度上.

皇家历史学会也发表了这篇文章，名称为 Cannabis, Race, and Mental Illness in British, 1980-1993. Jamie Banks 博士是该大学的 Wellcome Trust ISSF 博士后研究员莱斯特历史、政治和国际关系系.他目前的研究探索了加勒比黑人社区中大麻、种族和精神疾病之间的交叉点.他的第一本关于大麻、精神疾病和契约的出版物将于 2021 年 8 月作为 Cannabis: Global Histories(麻省理工学院出版社的编辑合集)的一部分出版.