禁止打孩子的法律在哪里?

                                                                       

要点

  • 体罚在心理和生理上都会造成伤害.它不仅会影响孩子,还会影响父母、老师和其他照顾者.
  • 全球有超过 125 个国家/地区禁止在学校进行体罚,62 个国家/地区禁止在所有环境中进行体罚.
  • 美国目前没有禁止体罚的联邦法律,仍有 19 个州允许在学校进行体罚.

体罚长期以来一直是人类的一种行为——人们非常不愿意放弃甚至改变这种行为.

当我浏览这些材料时,有一种奇怪的感觉.我意识到,即使是个年轻人,我也从来不理解体罚——暴力、冲动、缺乏体贴和紧张——无论是在朋友家、学校、我家、操场上.认为体罚——包括伤害、愤怒、羞耻——对抚养孩子有帮助的想法似乎很荒谬.有一种“这是多么奇怪……这没有任何意义."的感觉.

然而,随着年龄的增长,我似乎至少更好地理解了为什么会发生这种情况——努力改变行为、保护孩子、父母的太多痛苦导致愤怒和暴力......

在这种情况下,情感、认知和语言这三个信息处理系统似乎都让我们失望了.负面影响可能是压倒性的,有时认知不足以导致情绪变化并支持自我反省和克制,并且语言变得更加具有煽动性而非帮助性.

我有时将体罚称为“另一种瘟疫".在某些方面,它与 COVID-19 一样致命,甚至更致命.

  • 体罚在心理和生理上都会造成伤害.
  • 它很普遍,影响了大约 50-60% 的美国有孩子的家庭.
  • 它经常代代相传.
  • 后遗症很多而且很严重(例如,暴力、吸毒、犯罪、虐待伴侣和儿童).

定义体罚

传统上,体罚被定义为“使用体力使孩子感到身体疼痛或不适,以纠正或惩罚孩子的行为"(Gershoff 2008).

  • 导致疼痛但未造成严重身体伤害的行为被视为体罚.
  • 导致身体伤害的行为被称为身体虐待.

体罚可以通过打、打、捏、挤压、划桨、鞭打、捶打、拍打、拍打、拍打、用肥皂洗孩子的嘴、让孩子跪在痛苦的物体上以及强迫孩子长时间站立或坐在痛苦的位置.身体虐待包括“因拳打、殴打、踢腿、咬、灼烧、摇晃或以其他方式伤害儿童而造成的身体伤害"(National Clearinghouse on Child Abuse and Neglect 2000,引用自 Gershoff 2002).

体罚的困惑和持久性不仅仅是抽象的问题:深刻的个人心理病理和社会问题无可争议地与体罚有关.

身体惩罚:影响和决定因素

打孩子会引起孩子不想产生的情绪:痛苦、愤怒、恐惧、羞耻和厌恶.研究表明,被打的孩子认同攻击者,他们自己也更有可能成为打手——即欺凌者和未来虐待自己孩子和伴侣的人.他们倾向于学习使用暴力行为来处理压力和人际纠纷.

关于体罚的影响,也许最好的总结是默里·施特劳斯、艾米莉·道格拉斯和罗丝·安妮·梅德代罗斯在原始暴力:打孩子、心理发展、暴力和犯罪中的总结. em>(2014).他们总结了他们的评论和研究确定的 15 种与体罚相关的有害影响:

  • 更多的反社会行为和青少年时期的犯罪行为.
  • 更多地认可其他形式的暴力.
  • 更多的冲动和更少的自我控制.
  • 更糟糕的亲子关系.
  • 青少年时期更危险的性行为.
  • 更多的青少年犯罪.
  • 成年后犯下的罪行更多.
  • 较低的全国平均心智能力.
  • 大学毕业的可能性较小.
  • 的概率很高.
  • 更多针对婚姻、同居和约会对象的暴力行为.
  • 更多针对非家庭成员的暴力行为.
  • 更多地虐待儿童.
  • 更多的药物滥用.
  • 更多的性胁迫和身体强迫性行为.

成年人对儿童造成身心伤害的原因很复杂. Holden (2020) 指出了与体罚相关的广泛类别.他将数据分为社会文化决定因素(例如,父母居住的社会规范);家庭社会环境决定因素(如家庭结构、婚姻关系和压力);儿童决定因素(年龄、性别、行为、气质、是否存在残疾);和父母的决定因素(年龄、童年历史、、有意识的想法和无意识的动机).

此外,正如 Holden 和他的同事所做的一项非凡研究表明,问题可能比我们想象的更糟(2014 年).大多数关于体罚的研究都是自我报告.霍尔顿和他的团队使用记录器(在受试者知情和许可的情况下)和自我报告,记录了体罚发生率至少是通过自我报告措施报告的五倍.

那么,禁止打孩子的法律在哪里?

个人权利与他人、社区、社会的权利之间总是存在紧张关系.通过体罚,这种紧张关系涉及父母按照自己的意愿抚养孩子的权利,以及孩子和社会的权利.我建议,与数据一致,儿童和社会的权利应该占主导地位.我们不允许一个成年人攻击另一个;为什么我们应该允许一个成年人打他们的孩子,这个孩子更小而且处于脆弱的发育期?数据显示,体罚的后果是消极的.

有些人指出,防止体罚的法律可能会给国家带来负担,并导致更多负面结果(例如,Huntington,2020 年).然而,在一些禁止体罚的国家,惩罚涉及父母的帮助和发展教育,取得了良好的效果(例如,Österman 等,2018),此外,在法律事务中还有一个概念,称为“世界之声".法律."换句话说,在书本上制定法律本身可以增强意识并增加对相关行为性质的深思熟虑,即使这样的法律难以执行.所有这些都表明,国际上应该继续制定禁止体罚的法律.

附录:美国众议员 McEachin 和 Bonamici 以及美国参议员墨菲最近在国会提出了一项名为“保护我们的学生在学校法"的立法.该法案将在联邦范围内禁止在任何接受联邦资助的学校中进行体罚.

参考资料

克兰斯顿 M (1982).让-雅克.让-雅克·卢梭 1712-1754 年的早期生活和工作.芝加哥:芝加哥大学出版社.

Cuartas J、Weissman DG、Sheridan MA、Lengua L、McLaughlin KA.体罚和提高儿童对威胁的神经反应.,第 92 卷,2021 年

演示 EV (1989).一种前瞻性的建构主义发展观.年度 17:287-308.新泽西州希尔赛德:分析出版社.

演示 EV(2019 年). Silvan Tomkins 对精神分析和心理治疗的影响理论:重铸本质.纽约:劳特利奇.

Gershoff ET (2002).父母的体罚和相关的儿童行为和经历:元分析和理论回顾.心理通报 128:539-579.

Gershoff ET (2008).美国体罚报告:研究告诉我们其对儿童的影响.哥伦布俄亥俄州:有效纪律中心.

Gershoff ET,Grogan-Kaylor A(2016 年).打屁股和儿童结果:旧的争议和新的荟萃分析.家庭杂志 30: 453-469.

霍夫曼 L,普劳特 TA (2020).帮助父母免除魔杖:解决他们难以忍受的情绪.儿童的精神分析研究 73: 46-61.

霍尔顿 GW、威廉姆森宾夕法尼亚州、荷兰 GW(2014 年).窃听家庭:家中体罚的试点调查.家庭心理学杂志 28: 401-406.

霍顿 GW (2020).父母为什么打孩子?从文化到无意识的决定因素.儿童的精神分析研究 73:10-29.

Holinger PC (2020).体罚问题及其持续存在:精神分析的潜在作用.儿童的精神分析研究. 73:1-9.

亨廷顿 C (2020).管理体罚的法律框架.儿童的精神分析研究 73:91-95.

诺维克 J、诺维克 KK(2020 年).他们为什么不学习:体罚的无意识基础.儿童的精神分析研究 73: 62-72.

Österman K、Björkqvist、Wahlbeck K(2018 年). 1934 年至 2014 年芬兰因体罚而受害的人数减少:非暴力文化新兴文化的证据. EJMO 2:221-230.

卢梭 JJ (1782).忏悔录.纽约:兰登书屋 (1945).

Straus MA、Douglas EM、Medeiros RA(2014 年).原始暴力:打孩子、心理发展、暴力和犯罪.纽约:劳特利奇.

汤姆金斯党卫军 (1992).影响意象意识(第四卷):认知:信息的复制和转换.纽约:斯普林格.

                                               
0
订阅评论
提醒
0 评论
内联反馈
查看所有评论