神经多样性范式的概念

我很高兴阅读 Jesse Meadows 上周发表的有趣文章“你错误地使用了‘神经多样性'这个词".

Meadows 的关键点是，神经多样性范式词汇越来越多地被那些本质上使用它们来捍卫现状的人所选择.除其他外，它们现在经常被用作毛茸茸的术语，以促进对一些神经分化的人更友善一点，或者使工作场所更容易接近，同时让其他一切——尤其是神经分化的潜在默认病理学——完全完整.这就是 Meadows 所说的“重塑我们已经生活在其中的病理学范式".

神经分化和包容

不出所料，我同意 Meadows 的观点.但我也想补充一点，我希望被理解为在更具体的问题上与 Meadows 和其他神经多样性支持者友好地背离.我所关心的是梅多斯对神经多样性范式中存在“错误"大脑或思想的全面拒绝.正如梅多斯所说，根据他们的理解，“神经多样性范式说:没有正常大脑这样的东西.神经学的变异是自然的，没有比另一个更对或错的了."

梅多斯在这里的目标是包容谁“算"为神经发散者，我认为这个目标是崇高的.但我对包容性的要求有不同的理解.对我来说，拒绝单一种类的“正确"大脑或思想(我同意)并不意味着没有“错误"种类.以此类推:多元文化主义拒绝认为存在任何“正确"文化的想法，但多元文化主义者认为极权主义文化“错误"的观点仍然是一致的.

同样，创造“神经发散"一词的 Kassiane Asasumasu 强调“神经发散是指在神经上与典型不同"，其中包括“自闭症患者".多动症的人.有学习障碍的人.癫痫患者.患有精神疾病的人.患有多发性硬化症或帕金森症或失用症或脑瘫或运动障碍或没有特定诊断但偏侧化或其他什么的人."她接着说:“这不是另一个该死的排斥工具.它特别是一种包容性工具."

重要的是，梅多斯还认为应该以包容的方式理解神经分歧.然而，虽然 Meadows 似乎认为这意味着包容性地对目前所有类型的病态思想进行完全去病化，但 Asasumasu 将精神或神经疾病视为(某些类型的)神经分化的一个方面.对于 Asasumasu 来说——虽然我怀疑她会同情 Meadows 及时批评神经多样性范式词汇的共同选择——包括疾病内，范式是包容的一部分，而不是它的对立面.

概念化健康中的认知正义

我自己关于如何从神经多样性范式中概念化病理学或疾病的观点随着时间的推移而改变.在我十几岁的时候，我更受反精神病学和批判精神病学运动的影响，我曾经认为拒绝精神疾病的想法是一种解放.但那是很久以前的事了——在我意识到最具批判性的精神病学是多么有能力之前——而且我的观点从那以后经常改变.

根据我目前的理解，一个更有用的框架是在我们的健康概念中培养认知正义的问题.这是由 Akiko Hart 在她对创伤知情批判精神病学支持者的主张的深刻批评中提出的，这些支持者认为精神疾病的概念只是一个“神话"，诊断仅仅是“谎言".正如哈特所写:

“一旦我们选择了一个关于心理健康的单一故事，无论是疾病的故事，还是创伤的故事，那么我们根据定义将其他人排除在外.认为所有痛苦都源于创伤和逆境的人可能不会说将他们的痛苦体验为精神更新；那些将其视为神经多样性的人，作为他们是谁以及他们在世界上的方式的一部分；那些将其理解为一种心理社会障碍的人；当然还有那些将疯狂视为一种疾病的人大脑的一部分.我们中的许多人可能会在这些故事的一些或全部中看到自己，身份的拼凑.我们中的一些人不会理解我们的痛苦.这也没关系.事实上，有多少故事就多少人.单一的故事，无论是关于疾病的还是关于创伤的，都无法体现这种多样性和复杂性."

与 Hart 对当代批判精神病学的担忧一致，我同样关注以一种避免强加单一故事的方式构建神经多样性范式.因此，对我而言，一旦我们认识到健康的界限与压迫性的权力结构密切相关并反映了压迫性的权力结构，正如梅多斯正确指出的那样，我们仍然不应该急于拒绝精神病理或“错误"大脑的可能性，因为他们得出结论.相反，我们必须努力为个人和团体提供更多空间来自我定义健康或生病、不同或无序、完美或破碎、需要医疗或政治干预，或这些的任何组合.

对我来说，摆脱单一故事的陷阱需要将神经分歧者和疯子的声音集中在对健康边界的持续批判、构建和重建中.它需要认识到这些界限永远不会或不可能完成；它们总是在不断变化，可能因人而异.它还需要认识到，它们只能通过协商、混乱和复杂的民主程序进行谈判.并且它同样需要尝试诱骗我们的审议过程，以便它们既不反映我们权力结构中现有的不平等，也不只是为了强加一个新的单一故事而挑战它们.

正是因为这个原因，我现在更愿意只为拒绝神经分歧的默认病理化，而不是神经分歧病理化本身.可以肯定的是，这将是一个更混乱、更复杂的任务，总是需要更多的工作.这将导致没有简单或持久的解决方案.但是，为了让神经多样性范式具有更广泛的解放性——并避免强加一个新的单一故事——我怀疑这样的举动与抵制梅多斯如此中肯批评的那种共同选择一样必要.