创造力是普遍的，但受文化约束

创造力通常被误解为对合法调查而言过于短暂和主观.通俗地用来代表创新的、“开箱即用"的思维，创造力是本世纪最令人垂涎​​的技能之一.植根于我们进化的过去，创造性的思想和行动促进了早期的适应.因此，研究人员概念化的创造力包括原始的和适合任务的或有用的行为.如果一个动作是原创但没有用处，它就没有创意(想想一只猴子放在键盘前会产生完全新颖但乱码的文本)，反之亦然.

创造力可以被认为是普遍的，因为所有人都有创造性思维的能力.四个 C 模型展示了创造力的发展轨迹，从 mini-c(帮助您了解新奇事物的微小创新，例如秘密握手)和 little-c(日常创造力，例如用剩菜做新菜)开始.此后，Pro-c 取得了一些进展(在创意领域获得专业认可和专业知识)，最后，一些天才进入了 Big-C 类别(保留给那些在其领域中表现突出的人).例如，一些人转向创造性活动以了解大流行以及如何应对国家封锁.

然而，创造力的表现很可能受到各种背景因素的影响，包括但不限于文化.除了新颖性和实用性之外，还需要通过社会共识来感知创造性行为.换句话说，跨创意领域的看门人决定了什么是创造性的，什么不是创造性的.例如，考虑科学创造力:这里的守门人将是同行评审员、编辑、同事、合作者等.在艺术创造力方面，守门人可以是艺术评论家、博物馆策展人、同时代的专业人士，以及其他有权对创意产品(及其基本过程)给予认可的个人.这种社会共识和对创造力的容忍可能因文化而异，因为创造性的努力往往是违反规范的，代表着偏差.

文化以四种方式影响创造力:它的定义、它发生的过程或方式、它可能影响的领域以及它被培养的程度.创造力还与个人主义和集体主义有关(您可以在此处阅读有关这些文化维度的更多信息).文化或具有个人主义文化取向的人注重自我高于他人，而集体主义文化和个人则重视自己的社会群体和社区.在创造力的背景下，有人提出东方文化更重视思想的有用性，而不是独创性，而后者被西方文化重视.这可能是因为在个人主义文化中非常重视培养个人才能，而集体主义文化则倾向于不鼓励脱离群体.

对创造力的内隐概念也因文化而异:中国(东方)参与者的看法与创造力的社会贡献等方面保持一致，而美国(西方)参与者的看法则倾向于关注可以通过创造性行为实现的个人成功.更广泛地说，研究还发现了对创造性解决方案的隐性偏见，将实用性置于原创性之上；也就是说，这种隐性偏见是否是由文化介导的还有待研究.

此外，权力距离是另一个维度，不同文化取向的创造力在这一维度上存在差异.低权力距离与等级规范宽松的文化有关；可以说，它们是更扁平的社会，具有更平等的社会结构.相比之下，具有高权力距离的文化接受并期望具有权威地位的人之间不平等的严格社会秩序.由于违反规范的后果，前者比后者更有可能培养创造力——不遵守严格等级制度的文化更有可能允许从任何行为者偏离(在这种情况下是原创想法)，而不管社会如何位置.因此，来自高权力距离文化(一些东方文化)的个体可能更看重创意想法的任务适用性，而不是原创性，以强调新想法的可接受性.

另一个相关的文化维度是不确定性规避，也与歧义容忍度的个体层面特征有关.倾向于避免不确定性的文化和个人可能不太愿意冒险，也不太适应非结构​​化的情况.相比之下，低不确定性规避与更高的原创思维和创造性追求有关.

在最具创造力的国家/地区，可以观察到高于平均水平的个人主义、平均不确定性规避(丹麦除外)和略低于平均水平的权力距离(新西兰和丹麦除外)的趋势.这些趋势表明了创造力的文化先例，有助于将创意过程置于语境中.这可以进一步促进全球创造力的发展.

通常，创造性的解决方案会破坏现状.与其他文化相比，某些文化(国家文化或其他文化)往往更愿意接受这种破坏.类似地，广告或设计等创意产业中的组织可能会鼓励原创，而不是更传统的领域，如金融，在这些领域，创意会计即使不是非法的，也可能最终不合适.因此，环境是否有利于创造性想法的出现，取决于提出和讨论这些想法的小组的组成.毕竟，除非有人说创意，否则创意是不可能的.

这篇文章由 Monk Prayogshala 的研究员 Hansika Kapoor 博士撰写.她还为《今日心理学》的黑暗创意博客做出贡献