史蒂文·平克论理性

世界似乎充斥着非理性，这在反疫苗者、否认气候变化者和政治阴谋者身上体现得淋漓尽致.什么是要做?史蒂文·平克 (Steven Pinker) 的这本生动、有趣且清晰的新书认为，解决方案来自于增加世界上的理性数量，通过扩大人们对逻辑、概率、理性选择和因果推理的理解来实现.但帮助人们在思想和行动上更加理性需要在同理心和政治以及批判性思维方面有所改进.

Pinker 对诸如概率论对产生更好的信念和行动的贡献以及相关性和因果关系之间的区别等主题进行了清晰而有用的阐述.然后，他继续思考为什么人类似乎正在失去理智，如关于 COVID-19 的“疯狂阴谋论狂欢节"所示，例如疫苗将微芯片植入人体内.

平克对人们为何屈服于这种胡说八道的三种流行解释不以为然.

第一个是人们容易陷入系统性思维错误，哲学家称之为谬误，心理学家称之为偏见. 二是“poppycock 大流行"是社交媒体盛行的结果.第三是人们接受错误的信念，这些信念会给他们带来安慰或帮助他们理解世界.相反，他认为非理性主要来自动机推理和他所谓的“我的偏见".

动机推理是基于个人目标和情绪而非客观证据得出结论的倾向(Kunda，1990).我们都想相信我们会幸福、健康、成功和被爱，所以我们歪曲证据来帮助我们认为这些目标正在实现.我同意平克的观点，即动机推理是导致对 COVID-19 错误信念的主要原因(例如，我不会生病，所以我不需要接种疫苗)、气候变化(例如，天气只是波动，所以我不需要改变我的能源习惯)和政治(例如，我出色的领导会解决我的经济问题).

Pinker 非理性的第二个主要来源是 myside 偏见，Pinker 将其解释为人们通过推理得出结论的倾向，以增强其政治、宗教、种族或文化部落的正确性.例如，保守派希望支持其他保守派的信仰，而自由派则希望支持其他自由派的信仰. Pinker 的 myside 偏见比通常对 myside 偏见的解释更窄，后者“在我们以有利于我们先前的意见和态度的方式评估证据、生成证据和测试假设时发生"(Stanovich，2021 年).

这里的 myside 偏见相当于有动机的推理，而 Pinker 将其应用于人们即使在违背个人动机的情况下也有理由支持部落利益的情况.然而，通常人们对社会群体归属和认同的需要为支持他们的信仰提供了强大的动力.所以我认为平克关于我方偏见的狭隘观点只是动机推理的一个特例.

Pinker 没有解决为什么人们如此容易做出被证明是错误的有动机的推断的问题.在最近的一篇文章“大脑如何限制理性"中，我解释了由于大脑中认知和情感紧密结合的结果，人们倾向于屈服于有动机的推理.一般来说，这种整合是有益的，因为它让人们的思维集中在情绪表明对他们的幸福很重要的东西上.但是，当人们的动机淹没了他们根据良好证据得出结论的能力时，整合就会产生问题.大脑的其他阻碍理性的局限是它的缓慢和有限的大小，以及注意力和意识的缺陷.

对非理性采取行动

这些限制引发了一个问题，即批判性思维是否始终是克服非理性的最佳方式.平克的大部分书都涉及使用良好的推理策略(例如逻辑和概率)来克服人们陷入推理幻觉的倾向.但另一种帮助人们克服思想和行动错误的方法更像是心理治疗而不是逻辑.我关于动机面试的博文推测，基于质疑和同理心的技术可能比批判性思维的更传统应用更能克服动机推理.需要进行实验来比较这两种方法.

另一种克服非理性蔓延的策略是采取政治行动来限制不负责任的社交媒体的影响.平克认为社交媒体是目前如此多的错误信念盛行的主要原因，但忽略了这样一个事实，即当今大多数对 COVID-19、气候变化和政治阴谋抱有错误信念的人是从 Facebook、YouTube、推特和 Whatsapp.对猖獗的错误信息的解释需要考虑心理机制，例如动机推理，以及使错误信念和邪恶态度的传播比谈话和传统新闻来源更快的社会机制.政治行动可以通过让社交媒体对其传播的无稽之谈承担更多责任，并消除少数目前占主导地位的公司的垄断控制，从而帮助减少非理性的社会传播.

我同意平克的观点，世界迫切需要更多的理性，但批判性思维需要与同理心和政治行动相结合，以对抗错误信息的猖獗传播.