激进主义是“黑暗创造力”的一种形式吗?
除了快速的技术进步和全球化之外，21世纪人类社会最显着的特征之一就是其日益分裂.无论是关于牛津逗号的讨论还是关于枪支所有权的讨论，似乎很多不礼貌的现象都在显着增加，全面威胁着语言.
通常被理解为无礼，作为言语行为的不习惯在我们的日常词汇中根深蒂固.实际上，研究表明，大多数不文明的言语行为都受到当代政治气氛的影响.
一个人怎么会变得不活跃?除了粗鲁之外，研究还提出了特定的标识符.这些包括以误导他人的意图进行有策略的言语举止；威胁语言，直接攻击反对派的福祉；以种族，宗教/性类别为基础，以the毁反对派的语言，并将其描绘成不道德的个人；社交媒体帖子中的特定标记，例如过度使用大写字母，以煽动公众的恐惧.通过这些分类，在语言上确定了不雅言辞是如何传达的-他们是怎么说的.
黑暗创造力特有的功能是在欺骗中使用欺骗.在一个非常简单的解释中，关于一个主题的真相只有一个版本，而关于相同主题的虚假事实可以扩大想象力.不文明的言论可以做到这一点-它可能会利用创造纬度来产生含糊不清的虚假内容，这些内容可以被扭曲以实现使者的目标.
此外，可以通过佣金(传达谎言)和遗漏(隐瞒事实)来进行欺骗.考虑一个公共领导者的实例，该领导者针对特定社区发表了令人讨厌的讲话，只是暗示了他们所谓的不当行为.故意的知识空白加上其他不文明的策略可能导致可怕的后果.
考虑美国参议院或印度议会.当被问及这些机构发生的事件时，您可能想像一下反对派的粗鲁打扰，针对那些在场上陈述自己观点的人.但是，不文明的言语行为比这些明显可观察的“不可接受"行为更为复杂.实际上，包含个人攻击(指责撒谎或成为“极端主义者")的战略性言语行为导致了研究人员所说的，在政治领域引起了人们对不文明行为的“胃口".这是普遍理解的合法化-政治是一个肮脏的游戏.
这种对激进主义的胃口是否只存在于参议院的门后?绝对不.最近的证据表明，不文明的言语行为已经从这些精英空间转移到了普通大众.持续暴露于政治上的不文明行为激起了人们的食欲，导致了反审议态度的建立.
在这种情况下，人们会以愤怒，威胁对抗，责备与争吵以及破坏公开讨论的途径来对立反对派.有趣的是，尽管不文明的表现是近距离的，但这些人产生毫无根据的推理来表达不满的能力仍然具有创造力.这是自相矛盾的行为，因为不文明的言语和说话者倾向于在回声室内操作，但是仍然能够以新颖的方式就其中的新话题产生矛盾.
在较大的公众中，必然有不文明行为占据的最重要的空间之一就是社交媒体.躲在我们的屏幕后所保证的安全感确保了不文明言语行为助长了反审议态度.因此，在个人还是个人场景中，所用语言的类型定型地威胁着人身自由.
因此，不文明进一步扩大了我们(小组内)与他们(小组外)在态度和信念上的持续分歧.因此，当一个受欢迎的政治人物通过称他们为``暴徒''来诽谤一群人时，这种不文明的语言会根据特定的一群人扩大差距.反过来，这又重申了一个在两极分化的社会中存在的神话.此外，媒体机构或互联网上的对话平台上不公开讨论的曝光，增强了前1％人群所控制的言论.
从黑暗创造力的角度来看，不受欢迎的言论已成为现代的弹药，通过诸如社交媒体之类的新时代渠道进行部署.它的传播是即时的，对它的反应也是如此.想一想上次您遇到一篇引起您生气的文章或采访时，尤其是因为您所说的话.考虑一下使用的感叹号的数量(！).以这种方式对语音进行武器化是一种巧妙的方法，该方法通过旨在鼓吹和分裂的话语来吸引注意力.在大多数情况下，这种不文明行为是故意用来使对另一组(无论他们是谁)的观点产生两极分化.
尽管无礼不是新颖的，但我们传达这种无礼的方式和手段却是荒谬的，同时又是重复的.在不活跃的时候，我们只能希望意识到，仅通过一条推文传达的伤害仍然是伤害.
这篇文章是由Monk Prayogshala心理学系的研究助理Yarshna Sharma撰写的.您可以在这里与她联系.
