什么样的人可以抵制腐败?

由Julia Smith，Essec知识主任，Stefan Linder(Essec Business School)，Matthias Sohn(欧洲大学Viandrina)，以及Carmen Tanner(Zurich大学，Zeppelin University大学弗里德里希省)

是什么让某人不太可能从事腐败行为?虽然有些人在腐败环境中迅速采取腐败的做法，但斯特凡·莱特(Essec Business School)，Matthias Sohn(欧洲大学Viacindina)和Carmen Tanner(Zurich大学，Zeppelin University Friedrichshafen)看着谁拥有力量和意愿抵制腐败 - 即避免提供贿赂或接受一个.

你不必看看甚远看腐败的例子:这是一个对社会产生负面影响的普遍问题.谁延续了这个腐败?由于腐败行为并不是很社会可接受的，因此在被问及自己的行为时，人们可能并不总是即将到来.为了解决这个问题，研究团队使用了一个实验游戏，检查了游戏中贿赂行为与参与者的道德承诺之间的联系.

为什么道德承诺? Linder说:"如果他们更致力于他们的道德价值观，我们理论将人们不太可能以腐败的方式行事，"意味着他们将以与其道德标准一致的方式采取措施，使它们充满力量来抗拒腐败.这由两个要素组成:受保护的值和称为诚实的人格特质.

受保护的值是一个人的价值范围内的值，他们感到非常致力于他们.正如Tanner所说，这些价值观"是"不卖":他们与一个人的道德和道德身份有关.甚至发现受保护的价值抵抗了金融福利等情境因素.这里风险的特定道德价值是一个人的诚信，或者，换句话说，某人的自我形象是不损害的.有人越多，他或她的诚信是不可谈判的，这个人的可能性越少是从事贿赂.

道德承诺的第二个组成部分是诚实的谦逊.这是六十六个人格模型的六个组成部分之一，其他人是情感，倾向，令人满意，善，享受的开放性.所有这些维度都存在于频谱上，具有高水平的谦逊，意味着有人往往更加真诚，公平和谦虚，并且他们倾向于避免贪婪和利用他人.在受保护价值的逻辑之后，具有高度诚实谦卑的人也应该不太可能提供或接受贿赂.

检查贿赂

研究人员使用了两部分实验来研究腐败行为.首先，他们收集了有关参与者的个人价值观和人格特质的信息，其中225名参与者来自一个主要的法国商学院，代表各种文化背景.然后，参与者参加了一个贿赂游戏，其中他们被随机分配了Briber，Bribee(公共官员)的角色，或者由腐败影响的社会成员.该Briber"可以决定是否提供公共官方贿赂，而公共官员可以接受或拒绝它，因为他们很高兴."社会成员"球员只能观察，表明其他人的行为会影响真实的人.

已接受的贿赂对所涉及的各方进行财务有利于，对"社会其他成员"参与者 - 即使在游戏之外，它会影响他们收到的薪酬.由于SOHN解释说，这允许研究人员团队审查那些提供的谁以及接受贿赂，这增加了对现有研究的新角度.

如预测，个性确实发挥了一部分:具有更高道德承诺的人不太可能提供或接受贿赂.研究人员将受保护的值突发到两个组件中:对受损的受保护价值的反应，或者人们在违反他们的道德原则时如何感受;与受保护的价值观的权衡以及人们认为诚信的程度是他们不会牺牲的程度.当人们对受损受保护的价值观更强的反应时，他们不太可能从事贿赂，而权衡组件没有与贿赂有关的牢固关系.这两者都与诚实谦卑与谦卑有关，它本身就与较低的腐败行为相关联.高水平的受保护价值和诚实 - 谦卑与较低的竞争力和贪婪相连，鉴于这些人对贿赂金融激励措施的影响较小.

当它来接受贿赂时，结果有点复杂.受保护的价值的维度显示出与接受贿赂的关系类似，但诚实 - 谦卑在贿赂下降中没有发挥着强大作用.

这告诉我们，诚实谦卑主要在影响一个人提供贿赂的趋势方面发挥作用，而妥协的诚信反应在决定是否接受贿赂时发挥着更强的作用. Tanner怀疑这可能是因为接受贿赂可能对一个人身份产生更强的负面影响:通过接受贿赂，您违反了完整性和不损害的自我形象.谈到诚实谦卑的时候，这也追踪过去的研究表明，较高水平的人不太可能欺骗，并为自己的利益而开始不道德的行为.

我们可以用这些信息做什么?

• 可以是改变组织文化的漫长的速度，因此处理人们的个人差异可能是一个更有效的策略.

• 加强道德价值观或根据其道德品质招聘和促进员工的举措可能是这些策略之一.



• 公司可以从招聘流程开始时更加强调道德价值观，并实施行为"嘲笑"让人们以更善良的方式行事.

腐败是如此普遍的破坏性问题，它是从所有前方解决它的关键.这些结果突出了在预测腐败行为方面研究个人因素的价值，并针对一种特别相关的道德承诺.