我们的直觉使我们误入歧途的5种方式

我经常遇到以直觉为荣的人.他们谦卑，有时甚至不太谦虚地吹嘘自己的能力迅速缩小社交场合和其他人，然后做出快照的判断.在新学术期初，我偶尔让学生告诉我他们对我的班级有多期待，因为他们"认识人"或"与人"，他们有信心这会很好地为他们服务追求心理学课程的良好成绩.

当发生这些对话时，我总是很有礼貌，但是这种评论引起了危险信号，表明我与之交谈的人可能不是不是在社交场合中像他们认为的那样敏锐. "与您的肠道一起去"，并认为花一些时间处理有关他人的新信息并不需要反映出我们的思维方式.

意识到我们的直觉的局限性以及它可以使我们进入的认知陷阱对于使我们在社会上尽可能有效.知道直觉会使我们误入歧途不会完全保护我们免受认知偏见的影响，但这可能会使我们对我们得出的结论更加谨慎，并且随着新信息的曝光，我们更愿意改变主意.

>

为什么我们的直觉会被设计为 ever 引导我们错了?

进化没有设计我们的思想来客观地看到社会世界

自然选择无情地塑造了我们的感知机制，以准确地解码我们周围物理世界中发生的事情.那些无法说出悬崖边缘在哪里，或者脚下的动物是小猫还是响尾蛇的人表现不佳.现代人类无法确定车辆是否越过繁忙的街道会处于类似的劣势.因此，我们对物理世界的看法通常非常可靠.

另一方面，以一种完全客观的方式看到社会世界可能并不总是有利的.敏锐地意识到我们自己的缺点或对我们的未来进行现实的悲观，可能会破坏我们在艰辛时坚持不懈的能力，并使我们在与其他人通过更多玫瑰色眼镜看到自己和未来的人的竞争中处于不利地位.同样，太容易找到我们的小组内的错误可能会破坏忠诚度并导致该小组的排斥，这本来会涉及到我们史前祖先环境中的死刑.

因此，我们以对我们有利而不是实际的方式来看社会世界.心理学家已经确定了一长串的认知偏见，这些偏见可能会使我们陷入困境.这是五个普遍存在的:

我们将观察结果与推论混淆

当我在课堂上演讲时，我经常举起一块粉笔，问我的学生，只要看一下，他们就可以告诉我什么.频繁的响应包括"它是白色的"，"如果您放下它，它将破裂"，"它是圆柱形"和"您可以用它写".并非所有这些陈述都是观察.将对象视为圆柱形和白色是的观察，但是认为如果它掉落了，或者您可以用它写的是推断，这些推论是根据对象实际上是一个假设所绘制的.一块粉笔.如果物体证明是一小块白色塑料或香烟，这些推论将导致不正确的预测.

以同样的方式，我们可能会混淆我们实际上在我们自己和他人中观察到的行为和特征，并用我们做出的假设，并模糊这种区别会导致误导性的社会决策.

>

.

确认偏置

当我们相信某事是真实的时，我们会非常努力地寻找证据表明我们是正确的.我们试图通过寻求矛盾的证据来代替我们的信念并不自然而然.因此，我们注意到并容易记住证实我们信念的事物，但掩盖了与它们相矛盾的东西.一个相信满月会导致各种疯狂行为的人会说:"啊！"生动地记住与这种信念相符的事件，但是同一个人很可能会忽略在没有满月或没有满月并且没有任何异常情况的情况下发生奇怪的事情时的所有时间.

我们将同样的偏见带入社交情况.我们处理其他人的信息的指导是我们的群体刻板印象和对个人的第一印象，而我们同样有动力保留这些幻想，就像我们要保持对满月行为影响的信念一样./p>

换句话说，我们将巧合的不公平优势来保护我们对世界和其他人如何工作的看法.

事后偏见

心理学可能很难研究，因为研究人员得出的许多结论对我们来说似乎是常识，我们说服自己这是我们已经知道的.因此，学生浏览教科书的学生会看到听起来正确的信息，即将到来的测试看起来很容易，因为他们自己想我们只是涵盖了他们已经理解的东西.

问题在于，我们所有人都面临着漂浮在周围的民间智慧的共同点，并且有不同的智慧可供解释几乎任何东西.社会心理学家有时将这种共同的智慧称为" Bubbapsychology".这个词源自祖母的旧意第绪语， bobe ，每个人的祖母已经知道是真实的，所以为什么要对此进行研究呢?

一个经典的例子是关于将人们融合在一起浪漫关系的矛盾信念.我们都知道"对立吸引​​"，但我们也知道"羽毛的鸟群在一起".因此，如果学生依靠Bubbapsychology，而不是通过对教科书的仔细研究，他们在社会心理学课上的这两个替代方案之间进行选择可能会遇到麻烦.

，他们可能会遇到麻烦.

.

特定的功能

我们在一个世界或至少一个亲戚认识的每个人都对我们重要的世界中进化.我们的祖先不得不相互合作以争夺外部的群体，但他们也必须认识到，这些小组内成员是他们的主要竞争对手，而这是他们的主要竞争对手.

在这个世界上发挥最大的回报的认知技能是记住有关个人的细节:谁是一个可靠，值得信赖的人，是骗子，他将是一个生殖有价值的伴侣.几乎不需要统计地思考大量未知的人，直到今天，我们喜欢有关个人的故事.夜间新闻通常是关于特定人的一系列故事:名人的丑闻，飓风受害者的苦难和政客的争吵.

因此，我们发现自己被个别示例强烈说服，并且我们在审议中比抽象但可能更准确的信息给予了更多的讨论.

基本归因错误

我们认知偏见中最耐用的是基本归因误差.这是我们倾向于通过将其行为归因于内部动机或人格特征，同时忽略情境约束和其他外部力量对其行为的影响，这是我们对自己的行为更负责其行为的趋势.结果，我们倾向于赞美和责备人们，而在他们的行为导致良好与不良结果的情况下，我们可能应该多.

奇怪的是，我们只有在判断别人时才这样做.在解释我们自己行为的原因时，尤其是在导致不良结果的情况下，我们更有可能使用诸如"我真的没有很多选择"或"我只是在做我被告知的事情"之类的表达发生了什么事.