精神分裂症不存在！

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

上个月，荷兰马斯特里赫特大学精神病医生吉姆·范·奥斯(Jim van Os)博士撰写的一篇文章出现在《英国医学杂志》()上，带有挑衅性的主张，即“精神分裂症"不存在." ¹

这本发表于《个人观点》的专着被流行科学杂志的标题为“专家认为，“精神分裂症"不存在".尽管这则受欢迎的新闻文章仅受到有限的发行，但它的发行量却足够广泛，以至于我看到各种在线评论者都将其引用为证据，表明“不存在精神分裂症"，并暗示“不存在精神疾病". >

在我们得出如此疯狂的结论之前，让我们仔细看看范奥斯(Dr. van Os)所说的话，也要了解精神分裂症不存在的含义，但它确实存在.

首先，应该承认van Os博士是一位受人尊敬的精神病学研究人员，是精神病方面的骨干专家.他的工作特别证明了在“社区"中没有接受精神病治疗或不一定患有精神疾病的人们中存在诸如听力或妄想之类的精神病体验. ² 因此，他的研究对以下观点做出了重要贡献:精神病存在于一种“频谱"上，并以严重性，损伤，临床关注和干预需求的连续性分布.

因此，当范·奥斯博士(Dr. van Os)写道“精神分裂症不存在"时，请小心在“精神分裂症"周围加上引号，他主要是说“精神分裂症"一词并不代表一种疾病 ¹

实际上，这既不是激进的主张也不是新颖的主张.最初创造了“精神分裂症"一词的精神病医生欧根·布鲁勒(Eugen Bleuler)在一个多世纪前说了同样的话.专注的临床医生布鲁勒(Bleuler)与病人共度了无数个小时，并意识到他们的经历的多样性，他建议精神分裂症不是单一疾病，而是“整个"精神分裂症.他关于该主题的经典著作甚至被命名为 Dementia Praecox或The Schizophrenias .这种异质性已被纳入《精神障碍诊断和统计手册》(DSM-5)中概述的精神分裂症标准中，该标准仅基于少数精神病症状的诊断，因此可以将两种精神分裂症患者的外观可能会非常不同.

但是，说“精神分裂症"代表了各种不同的病因，并且原因各异，这并不意味着它根本就不存在.为了理解原因，让我们分解一下当我们谈论“精神病(或任何其他疾病)谱"时的含义.首先，让我们考虑一个更熟悉的科学光谱示例:可见光谱.电磁辐射存在于频率和波长变化的连续体上，可见光谱代表的辐射的波长范围更窄，约为400-700纳米.在此范围内的不同波长被人眼和大脑感知为不同的颜色，例如红色，橙色，黄色，绿色，蓝色和靛蓝.同样，各种颜色本身(例如绿色)可以被表征为深绿色，浅绿色或蓝/绿(绿松石).

通过类推，我们可以将电磁辐射视为精神健康和精神疾病的连续体，将可见光谱视为精神病，将绿色视为精神分裂症.因此，当精神病医生谈论“精神病谱"时，我们的意思是精神病是一种可识别的大脑经历，可以跨越可量化的严重程度，范围从精神障碍的令人痛苦和功能受损的症状到异常但潜在的没有精神疾病的人的正常经历.当我们谈论诸如精神分裂症的疾病时，我们所谈论的是一种可识别的精神病形式，例如绿色，它存在于精神病连续体中，并且本身可以跨越严重性连续体.说精神分裂症不是一回事，或者说它的定义边界模糊，并不意味着它不存在，而我们可以断言“绿色"不存在.对于“行星"，“汽车"或“疼痛"也可以这样说.

这是我在自己的学术作品中谈到的一门学科:

“尽管将精神障碍视为离散的实体或“自然种类"是可行的，也许会让人放心，但现有证据支持界限不明的精神疾病与精神健康之间的连续性.甚至DSM-IV都承认:“没有假设精神障碍的每一类都是完全离散的实体，其绝对界限将其与其他精神障碍或没有精神障碍分开."但是，这种离散界限的缺乏并不意味着没有精神疾病 [或精神分裂症] ，也没有界限是完全任意的." ³

我同样写了关于精神病诊断的分类方法(精神病是离散实体的思想)与范​​奥斯博士主张的那种“光谱"或“量纲"方法之间明显的冲突的观点，两者不必互斥:

“尽管看似矛盾，但在整个医学中都存在类别和连续性之间的二元性，无论是在高血压病(现在存在“高血压前期")，癌症(原位癌)中)，甚至有关生命和死亡的构成的辩论.实际上，尽管人类的感知尤其擅长于构想“事物"的模式和边界，但事实是，大多数“事物"都可以沿着类别和维度术语进行概念化，就像光的“粒子"和“波"二象性一样. ." ⁴

“对于DSM-IV，考虑采用“基于属性的量化而不是类别的分配"的维度模型，但是由于“严重的局限性， “包括对分类边界对临床决策至关重要的信念." ⁵

换句话说，将精神疾病视为类别或连续性存在相对的优缺点.经常使用分类分类系统或“分类学"来简化沟通，并指导需要阈值定义的决策(例如，何时治疗或不治疗疾病)，而连续方法则更好地说明了给定类别内的多样性和变异性.一种方法的实用性不会使另一种方法无效.

除了认为精神分裂症可能代表一个词但有许多疾病之外，范奥斯博士还认为，应该删除“精神分裂症"一词，因为该术语等同于“毁灭性"和“绝望的慢性脑病"，并带有“精神分裂症".比他自己的研究中发现的更微妙或更轻度的精神病预后要差得多. ¹ 在这里，关于精神分裂症自然病程可变的主张最好归因于一百年前的布鲁勒.在创造“精神分裂症"一词(松散地翻译为“精神/灵魂/精神分裂症")时，他打算超越先前使用的术语“老年痴呆症"(直译为“早熟性痴呆症")，该术语强调疾病时，建议使用“较少静态且带有耻辱感"的术语，该术语强调了不同心理功能和人格方面的差异. ⁶

这并不是说“精神分裂症"一词没有受到侮辱.这是.但是，为被污名化的事物发明一个新名称可能会冒着被心理学家斯蒂芬·平克(Stephen Pinker)称为“委婉的跑步机"的风险.正如我在之前的文章《重塑精神病:委婉，污名和进步:》中所写的那样.

“…更改精神分裂症的名称可能不会解决其与耻辱的关联，因为“与精神分裂症相关的耻辱主要是由于我们无法有效治疗它而引起的"，而不是因为名字本身.换句话说，消除与精神疾病相关的耻辱感的最佳方法是改善其治疗水平，从而消除功能不良和康复前景差的相关因素.在可能的情况下，比起更名，与耻辱的斗争要漫长得多.

尽管如此，一些国家还是在为对抗耻辱而放弃“精神分裂症"一词方面取得了进步.例如，在日本，经过大量辩论，日本精神病学和神经病学学会用新的术语代替了精神分裂症的旧术语"seishin-buretsu-byo" (“心理分裂疾病") "togo-shitcho-sho" (“整合障碍").初步调查表明，这样的名称更改确实可以减少污名，但可能有任何这样的好处仅反映对新术语的暂时性的无知，而旧的污名会随着时间的流逝而与新名称相关联.仅仅为同一事物找一个新名字可能在改变人们的消极态度方面作用有限，而新的委婉语不可避免地会在无休止的循环中变成烦恼."

除了污名，van Os博士还认为，我们也应该放弃“精神分裂症"一词，因为它分散了对代表"70％精神病发病率"的其他精神病的注意力，但人们对它的认识却很少，“好像 ¹ 但这是一个令人费解的争论.尽管他建议“只有30％的精神病患者的症状符合精神分裂症的标准"，但他声称包括妄想症，精神分裂症和短暂性精神病在内的其他精神病“构成了70％的精神病发病率"标记.精神分裂症处于精神病的最严重的末端，值得引起关注，因为它以功能障碍和需要护理的形式造成了不成比例的发病率.精神分裂症作为最容易识别和使人衰弱的精神病形式，应有自己的名字.相反，van Os博士认为应引起更多关注的其他一些疾病是自限性的(例如，精神性肾病和短暂性精神病)，而他的研究发现“在社区中"的这种精神病症状常常没有根本不代表精神错乱.

将精神病概念化为频谱的缺点之一是，它可以鼓励范奥斯博士想避免的事情–将精神病与一种“千篇一律"的心理混在一起.通过将严重的疾病与较轻度的疾病不适当地合并，将轻度的疾病与严重的疾病不适当地合并，这有可能朝着不同的方向发展. van Os博士希望摆脱“精神分裂症"，因为他不想看到该术语不适当地适用于轻度精神病患者.我完全同意，我这么同意-正确使用精神分裂症不应作为所有形式精神病的懒散标签，就像不应将对精神分裂症有效的抗精神病药之类的治疗视为精神分裂症一样.对尚未被充分研究的其他精神疾病进行最佳干预. ^3,5

但是，将精神分裂症作为一种分类诊断可以以实际和有意义的方式帮助保持轻度疾病的独特性.当DSM-5取而代之的是“自闭症谱系障碍"一词时，"Asperger病"一词就遭到了拥护，因为"Aspies"突然失去了自己的特殊地位，成为“神经多样性"的代表，而不仅仅是一部分.更广泛的病理自闭症.采用“精神病谱综合症"可以对轻度精神病患者起到同样的作用.

在实践中，精神病的频谱视图最终可能更容易发生病理学而不是污名化，从而有更大的潜力进行不适当的诊断和治疗.例如，有人认为这正是双相性谱系障碍所发生的事情， ⁷ 如今已成为对易怒性抑郁症进行肆意的抗精神病治疗的规则.如果您是那种主张不存在精神疾病并且精神科医生过度诊断和过度治疗的人，请引用范奥斯博士的标题“不存在'精神分裂症'"，那是错误的.做到这一点的方法.

同时，对精神病采取一种频谱观点同样容易冒着不适当地将轻度精神病症状的假设(例如不需要治疗或可能会消失)应用于精神分裂症等严重疾病的风险.我在上一篇名为“精神病吸！"的上一篇文章中谈到的“浪漫化精神病"的努力最近引起了人们的严重关注.

最后，让我们快速，分开地看一下van Os博士的抱怨，即精神分裂症被美国精神病学协会描述为“慢性脑病"，“高度可遗传"且具有“主要是遗传风险因素".他并没有说这是错误的，尽管当然其他反对者也这样做了，但他指责过时的小说“化学失衡"是精神分裂症的病因.尽管如此，尽管将精神分裂症视为一组不同的疾病，但它确实具有很高的遗传力，精神分裂症的最大预测因子与该疾病的同卵双生或一级亲属关系相同(风险分别为50％和10％) . 2015年，一个研究小组从现有的全基因组关联研究中重新审查了遗传数据，其前提是，如果精神分裂症确实是一组疾病，那么可能会产生称为单核苷酸多态性(SNP)的小遗传差异簇 ⁸ 作者报告说，42种不同的SNP组占精神分裂症风险的70％或更多，并且具有某些遗传变异在患有特定类型精神病症状的患者中，精神分裂症的风险高达100％.

类似地，今年早些时候在大众媒体上广泛发表的另一篇论文揭示了可能有许多可能的遗传途径最终导致精神分裂症的一种常见生物学机制，即过度的突触修剪，其中大脑之间的联系过多. ⁹ 尽管突触修剪假说并不新鲜，但研究揭示了与精神分裂症相关的多个SNP如何影响小鼠编码补体成分蛋白的基因结构4激活小鼠的修剪.这为精神分裂症的常见解释提供了一个有吸引力的模型，说明了多种遗传异常可能如何收敛.综上所述，这两项研究表明，对于将精神分裂症建模为单一疾病实体的所有缺点，精神病学研究的确可能在生物学解释的道路上炙手可热，该生物学解释既可以解释“精神分裂症组"的异质性，又可以解释统一症状和因果解释.

最后，关于“精神分裂症"不存在的论点远没有说服力.精神分裂症是我们在医学中使用的一个词，用来描述一组常见的共同出现的精神病性症状，可能具有不同的原因，例如“贫血"，“高血压"或“头痛".在某些情况下，将其视为与其他形式的精神病不同的分类障碍可能会很有用.在其他情况下，最好将其视为频谱状况，将其与其他精神病合并在一起.更开明的精神分裂症观点认为这两种说法都是正确的.

博士可以在Twitter上关注Joe Pierre和Psych Unseen.要查看我的一些小说，请单击此处阅读今年早些时候在西风发行的短篇小说《 Thermidor》.

                                               

大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/34071.html