创业的价值在于关怀，而不是学术训练

伯德·约翰逊夫人在1966年访问了一个创业中心

来源:Wikimedia Commons

Head Start成立于1965年，是林登·约翰逊(Lyndon Johnson)总统的《消除贫困战争》的一部分，此后一直发展强劲.去年，该计划在全国范围内招收了约100万儿童，费用约为100亿美元.启蒙运动会做应做的事情吗?将贫困家庭的孩子带给他们最终帮助他们摆脱贫困的动力吗?解决该问题的研究结果参差不齐，在本文中，我探讨了为什么会这样的问题.但是首先，作为序言，我简要介绍了旨在减轻贫困影响的另外两个幼儿园前项目的研究结果，一个失败了，另一个成功了.

田纳西州Pre-K失败

几年前，田纳西州为低收入儿童制定了一项全州学前班计划，范德比尔特大学的研究人员进行了精心设计的研究以确定其影响.由于该计划的申请者多于名额，因此使用随机过程来确定谁将被录取，哪些人将不会被录取.研究人员随后使用了从学前班到3年级的数据，来自州教育记录的数据，将参加该计划的人与没有参加该计划的类似孩子进行了比较.

以下是结果的摘要(摘自Lipsey 等人，2018年).在学前班结束时，学前班的孩子在一系列成绩测试中的表现要好于对照组，但在幼儿园和此后，对照组中的孩子赶上并超过了他们.在三年级状态成就测试中，对照组的学生在数学和科学方面的表现比学前班的那些要好得多，并且在阅读方面也同样出色.而且，与对照组相比，Pre-k组中的人更有可能被诊断为学习障碍，并且违反学校规则的比例也更高.

因此，这项昂贵而密集的计划旨在帮助贫困儿童在学校事与愿违.与参加该计划的孩子相比，那些通过随机选择而未进入学前班学习的孩子在学业和行为上表现更好，并且在小学需要特殊服务的可能性较小.为什么程序失败?

我的理论是，它之所以失败，是因为它过多地侧重于学术培训，而对儿童的实际需求却不够.到目前为止，有很多证据表明早期的学术培训适得其反(请参阅此处和此处).它会产生短期收益，但这些收益是虚幻的.他们必须采用有助于立即测试的记忆程序，但最终会干扰以后在学校取得成就所需的智力发展.不幸的是，教育政策制定者继续无视这一证据(此处和此处).

研究人员在此研究上发表的文章未提供该程序的描述，但我在其他地方找到了此描述:"该程序每天至少提供5.5个小时的教学时间，每学时为5天星期.此类课程最多可容纳20名学生，并且由州立执教教师使用田纳西州教育厅批准的22种课程之一进行授课.

哇，我的心向那些孩子们敞开心!！使用州确定的课程表(适用于4岁的孩子)，每天至少五小时，每周五天，由州立执教教师提供至少5.5个小时的教学内容！对我来说听起来像是折磨.这听起来像是一个让孩子甚至在他们开始之前就讨厌学校的完美程序，这是一个在最初正常的孩子中产生学习障碍的完美程序.儿童的目的是通过自我指导的探索和游戏来快乐地学习.这就是他们获得基本知识和知识技能的方式，这些知识和知识技能将帮助他们完成功课，更重要的是，随着年龄的增长，他们的生活也将不断发展.该程序似乎剥夺了这些孩子的需要，并给了他们不需要的东西.他们在家里过得更好.

机会项目成功

现在，这是另一项经过充分研究的幼儿计划，取得了更好的成绩.为中西部城市经济困难家庭的学龄前儿童提供的“机会项目"是根据美国全国幼儿教育协会(NAEYC)制定的指导原则制定的，该指导原则是根据以下指示进行的(引自Bakkenet等人，2017年):"首先，关于多样性的学习是综合的且在发展上适当的，并且是日程安排各个方面的一部分.其次，教室的氛围和语气反映出一种社区感，所有成员都因其个性而受到尊重.第三，教室在所有领域都有资源和材料，以使环境具有丰富的文化氛围(例如，有关人与人之间的共享，关爱，尊重和差异/相似性的书籍).第四，在自我概念/自主性方面，儿童学习自我意识，归属感和对学习自我的积极态度.第五，鼓励儿童成为活跃的学习者，并利用直接的身体和社会经验来加深对周围世界的理解.最后，学习新技能的基础是孩子的生物成熟度和环境之间的相互作用，因此鼓励学习新技能的机会."

因此，这显然是一个面向整个孩子的程序，它为孩子们与成年人和成年人之间的互动提供了一个快乐，受人尊敬的地方.对我来说，对该程序的研究显示出积极的结果也就不足为奇了.四年级的评估显示，与未参加该计划的孩子相比，该计划的孩子在数学和阅读测试中得分更高，所推荐的学科更少，在情感上的成熟度更高，并且在社交上的交往也更好.

这样的发现与许多其他研究很好地吻合，表明在以游戏为基础的传统学前班和幼儿园中的孩子，无论是在社交，情感还是学业上，其三年级或四年级的表现都比以学术为中心的学前班和幼儿园的孩子表现更好(参见此处)和.)

Head Start程序

现在，回到开始.正如我前面提到的，Head Start成立于1965年，是约翰逊总统的《消除贫困战争》的一部分.距我们对小孩子的考试成绩和学业训练着迷还很久，而这远早于“不让任何孩子落伍"或“共同核心"或任何被证明如此有害的倡议.如今，Head Start最初被认为是一项早期教育计划，但其目的远不止于此.按照最初的设想，该计划包含六个组成部分，其中教育只是其中之一.其他五个是(根据路德维希和米勒，2007年):

•父母参与

•营养.该计划提供营养早餐，午餐和小吃.早期研究表明，“起步"可以大大减少营养不良的发生率(Fosburg等，1984).

•社会服务.抢先式社会工作者帮助家庭解决一些贫困带来的危机，并使家庭获得他们应得的社会服务.

•精神卫生服务.抢先工作人员帮助发现儿童中的心理健康问题，并寻求治疗方法.

•健康服务.该计划为儿童提供基本的健康服务，包括免疫接种和筛查贫血和糖尿病等疾病，并使家庭与社区保健中心联系起来.

Head Start的这些方面的实际实现因地点和时间的不同而有很大差异(通常以未记录的方式).

关于抢先成功的综合发现

已经开展了许多有关“启蒙运动"是否真正帮助儿童摆脱贫困的问题的研究.结果喜忧参半，但对研究的一些评论揭示了结果的某些模式.

然而，随后的一项研究(Pages等人，2019年)研究了1990年代儿童启蒙运动的儿童的生命结局-这项研究开始后的几年-未能复制这些积极的发现.这项研究的方法与早期新兵的研究方法相同，与那些没有开始的人相比，处于起步阶段的人在童年或成年早期没有任何积极的收获，在某些方面，那些处于先行状态的人比起那些在家照顾的人，Head Start的表现还差.曾经处于“起步"阶段的那些人不太可能在年轻人中受雇或上学.

为什么提前开始的好处会随着时间的推移而下降?

为什么这些不同的发现?有很多可能性，但是根据其他研究，我想到的是，Head Start计划的性质可能在过去几年中已经发生了变化.我不知道有直接的证据，但是我的假设是，在最近的一段时间里，Head Start受到了国家对学术培训的痴迷的影响，因此在该计划中进行了更多此类培训，但为此付出了一些代价.该程序传统上提供的其他好处.

一位关于Head Start的研究的评论者(Piper，2018年； 2019年)建议，该计划的最大好处在于优质的日托，而不是教育.通过为儿童提供一个安全，健康的地方度过一天的时间，它使经济上贫穷的母亲能够找到有偿工作，从而改善了家庭的质量和家庭的经济状况.与这种观点一致的是一项研究结果，该结果利用了Head Start中心提供的服务各不相同的事实(Walters，2015年).该研究表明，全日制课程(将为母亲提供工作的机会)比半日制课程提供的收益更多，并且包括家访的计划(将提供社会服务的可能性)的收益要比半日制计划的收益更多.不是.相反，教师的学历水平(是否具有较高的学历)，所使用的教育课程的种类以及班级规模都没有影响.

我们过去经常谈论针对幼儿的计划，例如日托.这个词在很大程度上已经过时了，我们现在更有可能将它们称为 preschool .我的假设是，如果我们消除了幼儿的学习倾向，而将注意力转向了照料，那么针对儿童的启蒙计划和其他计划将会更好地工作.照顾意味着照顾儿童和家庭的实际需求.对于孩子来说，这意味着为他们提供健康的饭菜，医疗护理，一个安全的地方度过一天，并有很多与其他孩子一起玩耍和探索的机会.对于贫困家庭来说，这意味着可以改善家庭生活水平的福利，这可能部分来自父母的有偿工作.如果提供了这些，学术进步将随之而来；不必强制.

--------

现在，您的想法是什么?您在Head Start或其他早期儿童计划中的经验如何，这些经验往往会支持或驳斥我在这里提出的理论?这个博客在某种程度上是一个讨论论坛，您的知识和观点受到我和其他读者的重视和重视，并受到尊重.在下面的评论部分中表达您的想法.与往常一样，我希望您在这里发表您的评论和问题，而不是通过私人电子邮件将其发送给我.通过将它们放在此处，您可以与其他读者分享，而不仅仅是与我分享.如果我有话要说，我会阅读所有评论并尝试回答所有严重的问题.

附录 :一位读者向我指出，更好的术语是儿童保育，不是日托.照顾的是孩子，而不是一天.