自由与控制
最近，我最近对自由与控制进行了很多思考. . .好吧，因为我的治疗师建议我这样做. (是的，心理学家有时需要和其他任何人一样接受治疗，有时甚至需要更多.)
在我看来，人们经常将自由等同于对事物的控制.我们认为，我们宁愿是拥有对其他员工的控制权的老板，而不是受老板控制的下属或跟随者.心理学家强化了控制是一件好事的想法.对控制源的研究表明，具有内部控制源的人(认为自己掌握了生活中所获得的报酬的人)比具有外部控制源的人(相信命运的人)在心理上更健康，更成功.掌握在外部无法控制的因素之内.
但是，在控制他人时，要控制自己就有一个弊端，因为除了您想要被别人控制之外，别人也不想被您控制.在治疗中，我们经常听到，如果我们不喜欢他人的行为方式，那么与改变自己的行为相比，改变自己对自己的行为的感觉要好得多.原因是众所周知，即使一个人确实想改变自己的习惯，行为习惯也很难改变.如果人们对改变自己的行为不感兴趣，几乎不可能改变他们.
为了与我在此博客中开发的主题保持一致，该主题是在一些被认为是边缘科学的领域中找到有趣而有效的心理学见解，我想写一些关于詹姆斯·雷德菲尔德(James Redfield)在其著作中关于控制问题的看法小说 The Celestine Prophecy .雷德菲尔德借鉴存在主义，精神分析，文化人类学家欧内斯特·贝克尔(Ernest Becker)的著作，认为根据童年的无力感，试图控制他人的行为是一种神经症.雷德菲尔德将试图控制他人的不同策略称为对照剧.在两个主动控制的戏剧《审问者》和《威吓者》中，企图超越他人的企图更为明显.审讯者不断地质疑和批评他人的行为，使他们失去平衡并使他们感到不安.恐吓者利用暴力或暴力威胁使他人遵守他或她的意愿.雷德菲尔德(Redfield)还确定了两部被动控制的戏剧，《超然》和《可怜的我》.超然者的行为遥远而超脱，很少说话，然后仅以模糊和隐秘的方式说话.这种策略使其他人可以在交流和协调活动中完成所有工作.可怜的我不断发牢骚，抱怨自己不舒服.此策略旨在使其他人对要求“可怜的我"做任何事情感到内，迫使他们照顾一切，包括“可怜的我".
人们试图控制他人的方式不仅限于神经控制戏剧.人们努力调节彼此行为的许多方式被认为是完全正常的，而不是神经质的.例如，人们使用阿flat奉承并为他人做些美好的事情，期望他们会得到回报.我们大多数人都拥有我们认为适当的行为的标准，并且我们试图改变不遵守这些标准的人.人们会使用诸如懒惰，愚蠢和错误之类的负面标签来说服人们改变他们不喜欢的行为.他们常常声称自己是为了自己的利益而努力改变别人.
根据唐·米格尔·鲁伊斯(Don Miguel Ruiz)的说法，一个真正自由的人可以不受他人调节其行为的神经质和正常尝试的影响.他为实现这一目标而给我们的建议是与我们自己达成以下协议:“不要以个人身分."
当我们同意不对自己进行任何处理时，我们会将他人控制我们的所有尝试视为对他们的陈述，而不是对我们的陈述.通过拒绝亲自面对威胁，批评，逃避，抱怨，称赞或不赞成，我们根据自己的现实采取行动，而不是根据他们的现实采取行动.
我要补充一点，一个真正自由的人也不会试图控制他人.试图控制他人，即使是在我们眼中行为不端的人，也像试图使水上坡一样.除非您可以说服一个人相信自己的最大利益，否则您将浪费宝贵的时间，这与自由背道而驰.
最后，我开始相信，在恢复运动中，有时会放弃控制，或者说“放手让上帝"，这话有很多话要说.我知道，面对内部控制源，自我效能和类似研究的优缺点的研究，这是不正确的.但是，在我看来，这种态度在现实中有很强的基础.如果我们让自己与更大的力量保持一致，而不是与潮流搏斗并否认现实，那么我们更有可能获得成功和幸福.
