为什么依靠研究经验可能会使偏差长期存在
由Blair Cox和Emily Balcetis
毕业生记录考试今年去世了.
几十年来，GRE一直是研究生课程的入学要求.但是今年，由于各种因素的综合影响，要求申请人提供分数的大学很少.实际上，超过370个自然科学计划已将其作为必不可少的组成部分[请参阅此处的列表].为什么?很大程度上是因为不公平.但是，降低GRE会减少这么多大学试图解决的偏见吗?新数据表明可能不会.
GRE的考试成绩与少数民族的种族和种族状况不符，因此有着令人生畏的历史.甚至设计测试的公司都承认这一事实.
由于COVID，考试成绩的差异可能会变得更糟.由于隔离，GRE在2020年成为了在家中的体验.该公司计划保持在家中可用的测试选项不断发展.但是，并不是每个人都能平等地使用具有网络摄像头，可靠的互联网访问权限和安静的测试环境的计算机，以达到最佳性能甚至根本不需要进行测试.
由于这个和其他原因，包括我们纽约大学在内的许多大学都放弃GRE作为今年研究生院申请的要求.
对标准化成绩的依赖程度较弱，这是认识并努力减少毕业生申请过程中不平等现象的一个步骤.但是，仍然存在问题.
删除GRE可能只是将偏见的源头转移到了应用程序的另一个元素上，那就是研究经验.
除GRE分数外，STEM研究生课程的申请者还会汇编以前的研究经验.他们详述了他们在理论开发，设计研究，分析数据以及传播结果方面的工作.这似乎是一种评估申请人准备好进行研究生水平的研究和培训以及了解该承诺意味着什么的公正和公正的方法.对于审阅者而言，它可能感觉像是该领域的努力，准备和投资的指标.但是，正如我们从自己的计划中分析得出的新数据所暗示的那样，获得研究培训机会的机会可能在系统上是不平等的.
这是我们发现的东西.
我的实验室为有兴趣获得社会心理学技能的学生进行了暑期研究实习.在纽约市，为期八周的实习生开展了行为科学实验，学习了数据分析技术，获得了研究生院申请的指导，并会见了演讲者，他们进行了前沿研究，参加了会议并发表了他们的工作. /p>
2011年，该实习还处于起步阶段.三年来，它没有任何资金，但有许多忠实的导师自愿花时间培训这些学生.来自世界各地的任何学校的任何人都可以申请.但是，由于缺乏资金，接受邀请加入的实习生将不得不负担城市生活，通勤交通的费用，并补偿可能通过其他兼职工作获得的夏季工资损失.
2014年，该计划获得了种子奖，该奖部分补贴了学生的费用.它向实习生支付了往返纽约的往返交通津贴.该奖项还涵盖了他们每周几次午餐的费用.它抵消了实习生的费用……有点.
但是接下来的三年是截然不同的.从2015年至2017年，美国国家科学基金会(National Science Foundation)为该计划提供了全额资助.作为项目负责人，我们获得的赠款感觉就像是中奖了.每年的美元金额是种子基金的八倍，该奖项的75％直接用于支付实习生的费用.其余大部分资金都支持博士学位.帮助培训实习生的候选人.这意味着这笔资金可以使一些实习生可能无法负担的经验成为现实.该奖项充分涵盖了实习生的住房成本，大学膳食计划，实习结束后其差旅的会议费，所有午餐以及研究补助金.它还为他们提供了在校园工作8周的周薪，以生活费计.
由于需要资金来源，因此我们只能接受来自美国公民或永久居民的个人申请.但是他们可以在任何地方生活或上大学.如果允许我们维护我们最初实施的完全访问策略，这可能会减少程序收到的应用程序总数.
当然，资金增加了提交申请的总数.该计划获得全额资助后，与未资助的最后一年相比，我们收到的申请总数是总人数的11倍以上.也就是说，在该计划没有资金的2013年，我们看到126份申请.第二年，当它得到部分资助时，我们收到了322个申请.在接下来的三年中，当它获得了全部资金时，我们每年平均收到1400多个申请.
获得该赠款对现在负担得起并希望申请机会获得该领域经验的人数产生了很大影响.
但更重要的是，来自不同种族和民族的人的增长率明显不同.我们调查了资助实习生对白人和亚洲人收到的申请数量增加的影响.我们还研究了来自黑人，西班牙裔，拉丁裔以及夏威夷和太平洋岛民的人的申请.我们将申请人池分为两组:代表人数众多和代表人数不足的少数民族.
总体而言，白人和亚洲人在科学和数学(我们计划重点培训的领域)中都有很好的代表，但是其他人则没有.根据皮尤研究中心(Pew Research Center)2018年的一份报告，在所有就业人员中，有65％是白人，但从事STEM职业的人中有69％是白人; 6％的就业人口是亚洲人，但占STEM工作人口的13％.另一方面，尽管11％的就业人员是黑人，但他们仅占STEM劳动力的9％；受雇的人中有16％是西班牙裔，但只有7％的西班牙裔在STEM工作.
这种将个人分组的方法与美国国家科学基金会(National Science Foundation)对科学中代表性不足的定义的定义保持一致[在此处阅读].但是，我们认识到该系统存在一些问题.亚洲人也是有色人种.亚裔美国人的身份内部存在巨大差异.实际上，新的研究发现，由于这些差异，在被识别为亚洲人的个人中，收入不平等正在以最快的速度增长.我们还知道，将具有亚洲种族身份的个人与多数种族群体结合在一起，可以使少数族裔刻板印象永久存在，消除了亚洲个人确实面临的歧视的真实经历.我们承认我们无法对这些细微差别进行交谈.
也就是说，在我们的数据中，我们发现，将最终无资金支持的年度与有资金支持的年平均水平进行比较，我们收到的白人和亚洲人的申请数量增加了近10倍(准确地说是9.9) .具体来说，申请数量从93个增加到919个.
尽管引起我们的注意的是，我们收到的来自代表性不足的少数族裔的申请数量几乎增加了15倍(准确地说是14.8倍).该数字从33平均上升到488.(您可以自己在OSF中查看数据).提供资金意味着来自代表性不足的少数族裔的申请人增长率急剧上升.
当然，此分析未考虑许多其他形式的代表性不足.这里不考虑对LGBTQ +成员，经济弱势群体和残疾人群体的影响.我们没有研究性别或对家庭中第一个获得本科学历的人的影响.我们认识到我们的分析与这些小组成员在考虑是否申请时的经验无关.
但这是我们可以说的话.要求实习生负担自己的生活费用和工资损失的实习生并不是所有受训学生都能负担的.代表性不足的种族和族裔群体的成员可能无法为自己参与这些计划提供资金.这在获得学习机会，专业发展和指导方面造成了系统性的不平等.如果学术计划管理人员未能认识到资金对获得学习机会的影响，种族差异将继续存在于科学培训中.
要考虑的另一件事是有关机会的信息如何传播.是的，这些年来，我们改变了计划的资金结构.但是，有可能通过我们不知道该计划何时提供补偿的渠道，向我们曾经做过的历史悠久的黑人和西班牙裔服务机构进行了广告宣传和直接宣传，并向更广泛的受众传播.获得有关获得多种多样的研究经验的机会的信息的机会很可能分配不均.
这意味着巨大的影响，因为实习会带来更多机会.具有更多研究经验的学生更有可能被选入其他实验室.他们是提供高级培训的人.他们可以获得更多可以证明自己技能的教师的推荐信.他们是被更高比例的研究生培训课程录取的学生，并提供了奖学金计划来资助他们的学习.如果我们认真研究STEM员工的种族构成，并发现缺乏多样性，那么我们应该转向早期的培训以及我们的研究培训渠道计划中存在的差距.
GRE今年去世了.将来可能会复活.我们不知道但是我们可以确定的是，如果我们致力于为培训计划提供实质性资金，那么我们可以减少对有色人种参与学术界的系统性障碍.
Blair Cox是一名博士学位.斯坦哈特学校的心理与社会干预计划纽约大学的候选人.
