快速饮食:饮食失调的捷径?

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

“我期待着穿着晚礼服并吃很多圣诞食物–我会尽力禁食，但我也知道，如果我在12月不减肥，那仍然是一月，还有我的余生."

这是一本书的内容(凯特·哈里森(Kate Harrison)谦虚地题为 5:2饮食书:每周5天的盛宴和2次的斋戒可以减肥，增强大脑并改变您的健康状况 [2012] ，p.228])的开头是“我在节食.但这是不同的.不，真的'(第16页). 真的吗?

最终5点2分，快速饮食及其所有禁食的亲戚都是他们最不希望做的一件事:只是另一种饮食.也就是说，只有一种赚钱的方法可以保证人们治愈自己的身体，从而使他们丧失对身体的不满.饮食有望控制体重-当然，这意味着降低体重的力量:“第一步:您想减掉多少钱，以及可以负担得起吃多少钱?"(Harrison，2012年，第14页) .它还保证更好的健康和更长的寿命.它以少量科学来支持其主张(在这种情况下，以间歇性禁食来减少胰岛素样生长因子IGF-1为中心).至关重要的是，从饮食失调(尤其是厌食症)的角度来看，它涉及卡路里计数和长期饥饿，因为这需要节食者每周两天大幅度减少其食物摄入量(低至500 kcal)，即使整个一周都没有规定总体卡路里摄入量.

首先，这是背后的科学.即使坚持下去，在车上待了几个月以上，并且一路上也没有饮食失调，快速饮食真的可能比传统的商业饮食帮助您减轻体重饮食无处不在:卡路里限制还有别的名字吗?并使其其他推定利益实现的可能性有多大?要听Mosley的讲话，您会认为IGF-1单方面负责阻止我们所有人成为永生的超人–当然，断断续续的(部分)禁食是有史以来最好的方法.不幸的是，这些都不是真的.

IGF-1确实在衰老过程中起作用，特别是当它过量存在时，但其不利之处在于，它与生长激素相互作用，在细胞生长和修复中也具有重要的合成代谢功能，而当然无数其他变量会影响我们衰老和患病的过程.整个设置的主要缺点是，目前的证据表明，间歇性禁食比连续限制卡路里或限制碳水化合物减少IGF-1的作用更大.令我惊讶的是，根据莫斯利的理论，在长达60或什至72小时的禁食期间，静息代谢率并未降低-实际上甚至可能会作为人体压力反应的一部分而略微增加(Owen等(1979年，Zauner等，2000年，海尔布隆等(2005年))，因为我一直相信关于通过吃早餐来促进新陈代谢的旧建议.皮质醇的水平似乎也不会因短期禁食而增加，尽管其分泌节律可能会改变(Ben Salem et al.2003).但是，这些证据本身并不能完全使整个理论可行.对来自人类和啮齿动物试验的隔日禁食(ADF)和预防慢性疾病的证据进行的审查得出的结论是，"ADF可以有效调节多种危险因素，从而预防慢性疾病，并且ADF可以调节疾病风险的程度类似于(卡路里限制)'(Varady and Hellerstein 2007).换句话说，如果您认为间歇性禁食比持续限制卡路里更适合自己，那就继续吧，但是不要期望会有截然不同的结果. (另请参阅CMAJ新闻和Harvie等人在2011年进行的涉及年轻超重女性的随机试验，该研究发现，"IER(间歇性能量限制)与CER(连续性能量限制)一样有效，有关减肥，胰岛素敏感性和其他健康生物标志物的信息[我的斜体].2016年的系统评价(Davis等人，2016年)发现了八项合格研究，也发现标准之间的体重减轻(和脂肪减少的比例)没有差异能量限制和间歇能量限制，总体能量限制相似.)

目前的证据表明，即使是大多数断断续续的禁食倡导者也被迫得出这样的结论:尽管在禁食时，人类和其他动物的寿命和抗衰老相关的各种健康指标都得到了改善，但“禁食可能不能通过热量限制以外的某些神奇途径起作用.可能，但尚未建立."所产生的任何生化改善都可以简单地以体重减轻来解释，体重减轻是通过间歇性卡路里限制来寻求的，但是可以通过各种其他手段来实现，并且具有相同的最终效果.

一如既往，在营养科学方面，事情比乍看之下要复杂得多.例如，结合的IGF-1和循环的IGF-1之间的区别，以及肝脏(标准途径)和肌肉产生的IGF-1之间的区别(Gatti等，2012)，似乎值得进一步研究. IGF-1及其七个结合蛋白在协调细胞生长(包括癌症)中的作用之间的关系.在调节IGF-1水平时，蛋白质的消耗似乎是另一个关键变量，即更多的蛋白质，更多的IGF-1(Bartke 2008)，但碳水化合物的摄入量也是如此.在一项使用啮齿动物的研究中，无碳水化合物生酮饮食增加了与肿瘤生长负相关的IGF-1结合蛋白3(降低了IGF-1:IGFBP-3的比例)，这也降低了循环胰岛素水平并使小鼠体重减轻(Freedland et al.2008).同时，“西方饮食"(脂肪和碳水化合物的含量大致相等)导致最高的血清胰岛素和IGF-1水平(且体重不变)，而低碳水化合物饮食介于两者之间.

有证据表明，SIRT-1基因在少量食物消耗期间参与细胞的维持和修复，通常被称为“瘦基因"，它在间歇性部分禁食期间以及在胰岛素水平降低，这是在低碳水化合物饮食中发生的(Draznin等，2012).如果这是真的，那么间歇性禁食可能只是一种生化间接途径，也是一种在社会心理上有问题的途径，可以到达相同的有益位置:降低胰岛素.如果说糖是真正的问题，那么比每星期两天几乎不吃东西，更明智的选择是做出明智的回应.我在上一篇文章中建议减少碳水化合物的摄入(结合更高的蛋白质和脂肪)，这可能是一种调节饥饿后恢复饥饿的有用方法，尽管任何种类的食物当然都存在潜在的问题.从饮食失调恢复后的系统性限制，间歇性禁食(甚至是部分禁食)似乎比低碳水化合物饮食中的禁食要大得多.

这是所有正在进行的复杂研究，并且在各个方面都需要做更多的工作，特别是开发实验方法以使涉及人类参与者的更多更好质量的研究成为可能.最后，总要权衡取舍:在表现和长寿之间-'您更喜欢哪个，具有更好的肌肉和认知表现或寿命更长?'-在控制体重/体脂与灵活，放松和社交之间进行权衡兼容饮食.不过，“快速饮食"的普遍风尚是坚持做到这两个目标:提高性能，延长寿命，减少卡路里的摄入量和节制饮食.这显然是其吸引力的很大一部分，尤其是对于那些以前可能从未节食过并且可能对“普通节食"的性别社会文化影响不满意的男人而言.饮食的承诺不仅基于经常来自模棱两可的科学发现中的极端选择，而且还基于这样的假设-或更确切地说是暗中暗示的期望-部分间歇性禁食的生理，心理和社会影响应易于实现处理:某人每周五天吃“他们想要的东西"，而其他两天吃500卡路里，则可以说是“拥有了一切".

最初的BBC Horizo​​n计划将“饮食，斋戒和更长寿"的一切全部拉开了序幕，应该让所有人都痛苦地意识到禁食会对人们造成危险.莫斯利(Mosley)以3½天的禁食开始新的生活，他每天只喝水，红茶和一份50卡路里的杯子喝汤，看着他对禁食反应的精心绘制的故事就像看着某人快进一样经历了厌食症引诱的爱恨交织的早期阶段.

首先，他经历了了解饥饿的来龙去脉的过程，例如它如何使您失望—“饥饿时上班实在令人沮丧" –以及如何渡过难关– “我已经了解到饥饿并不会建立，而是会不断传递"-以及当你屈服时，饥饿的最深谷是什么:当他开始进食时，“空的空间"会变得最糟.然后进行了关于如何对饮食感到内的培训，即使您没有醒来时也如此:“我梦到自己吃了一个三明治，然后感到非常内fantastic."这是拒绝被社会排斥的初衷.吃:他和摄制组出去吃饭，坐在那里盯着他们吃的食物，什么也没吃，他的晚餐在他的旅馆房间里以水壶的形式等着他煮成汤-水.禁食者的确定性令人困惑不解-他说，没有别的事不会伤害到你并且做得那么好-以及那个人的社会自私性:他从来没有想过要问(至少不要这样问).相机)让其他人感觉如何，让他坐在那儿拒绝分享，或者因为他肚子的隆隆声而不得不出门.最终，我们剩下的是无锚的厌食症的讽刺画，充满了虚假的轻浮:“实际上是二十点二分，我并不觉得有点饿，但是那是午餐时间，所以如果我什么也没想，如果达夫特·朋克(Daft Punk)的“更强，更强，更快，更强"是该场景的配乐，但如果它不那么具有讽刺意味的话(如果他们的“比以往任何时候/每小时/我们的工作永无止境"与他的“我有余生要减肥"?).

空腹对睡眠，机敏性，认知运动表现和情绪的负面影响已得到充分证明(Roky等人，2000年，2004年).一些尝试5:2的在线评论员对此进行了扩展，增加了其他候选人，例如烦躁，对食物的痴迷，嗜睡和不断退缩的渴望.这并不是说对所有人来说，降低卡路里的摄入量同样困难，但凯特·哈里森(Kate Harrison)的书所付出的代价只是口头上的问题.在“第二步:您的第一禁食"中，它引用了5:2节食者应对饥饿的重要秘诀，这些秘诀结合了所有标准饮食习惯和无序饮食的口号“嘿，一切都很好".就像莫斯利(Mosley)的纪录片一样，这就是让他们更加震惊的原因:

‘有一个星期的计划，并测量出500卡路里的样子，这将使您整日不再沉迷于食物.考虑一下您将获得的回报也很不错.我计划用所有这些“调皮的"碳水化合物来做一顿泰国菜.(第134页)(经典ED特性:将营养品质转化为数字形式，导致由于饮食不足而偏爱食物，导致饮食计划不灵活)以及不当使用食物作为奖励，以及将道德品质归因于特定食物类别及其消费.)

‘尽早离开早餐.当您早上吃东西时，您会觉得自己想多吃点东西.我宁愿尽我所能地晚点吃饭."(p.135).(为了控制饥饿而推迟享受有限的乐趣.)

‘在您的禁食日喝大量开水或凉茶.每次感到雀斑的时候，喝一杯凉茶，就会发现它的味道使您仿佛在吃东西."(第135页)(尝试使用无卡路里的散装食物来减轻饥饿感，通常是液体.)

Mosley和哈里森在书中引用的节食者都证明了同一件事:要成功地节食，您必须在头脑与身体之间，饥饿日与自然之间划清非常明确的界限.本能一方面采取行动，另一方面禁止5:2进食的教义.这种动态是所有限制性饮食失调的核心，尽管它当然也是所有限制卡路里饮食的核心，但在空腹饮食中却变得尤为严重，因为空腹饮食本身就是时机，即能量摄入极低的时期，因此加重了饮食的时间.饥饿-应该是他们应得利益的来源.

这一系列问题对于女性而言可能尤其严重.史蒂芬妮·鲁珀(Stefani Ruper)对间歇性禁食的证据进行了出色的回顾，并着重强调性别差异问题，这是通过对大鼠的研究得出的，这些研究表明，雌性与雄性相比，雌性对饥饿的敏感性增强，特别是在肾上腺应激反应方面，这是对生殖系统和睡眠周期有害.其中一项研究(Martin等人，2007年)表明，女性的这种生理反应可能是女性厌食症患病率高于男性的线索:饥饿感增强，饥饿中认知和运动活动增强，以及随之而来的疾病.生殖关闭可能会增加饥荒时期女性的存活率(另见Hoyenga和Hoyenga 1982)，但由于其独特的认知生理学陪伴，也可能代表了女性更易患厌食症的进化基础.这意味着，与男性相比，禁食更可能是导致女性饮食失调的危险能量激发物.

禁食对男性，女性以及超重和正常体重饮食者之间的胆固醇，甘油三酯和葡萄糖耐量的其他不同影响，这些考虑因素意味着女性也许应该特别警惕开始这种饮食饮食Ruper的几位评论者都谈到了“饥饿高"的成瘾性，这是由另一位禁食的在线实验者休·费恩利-惠廷斯托(Hugh Fearnley-Whittingstall)提出的:“没有证据会引发厌食症，但禁食会令人上瘾"，他写道.当然，研究尚未完成，但风险似乎已经足够明显.对于那些遭受饮食失调或从饮食失调中恢复过来的人来说，每天面对这种材料并不容易.虽然这篇文章可能看起来似乎更加充实了，但我希望对间歇性禁食的可疑事实基础及其明显不健康的上部结构有一个明智的了解，可以帮助提前警告，保护前臂并普遍保护自己.

也许最终，我们被讽刺的是，采用这种饮食方式最快乐的结果似乎是坚持这种饮食方式的可能性很高.上面提到的一项研究(Harvie等人，2011年)发现，在禁食六个月后(所有参与者在试验开始时都超重或肥胖)进行间歇性禁食后，只有58％的人计划在禁食后继续进行这种饮食.实验结束时，而持续限制能量的饮食则为85％.这种差异可能有多种原因.戴维斯(Davis)及其同事在其2016年的审查中建议，长期遵守间歇性能量限制[IER]的困难可能归因于饮食对生活质量的影响，而IER组经历的不良反应水平更高例如头痛，精神不振和在日常饮食中难以适应饮食(本研究中建议的饮食以牛奶，一块水果和一些蔬菜为基础，这可能很乏味)"(第298页).传统节食结构的简单熟悉优势也许也可以发挥作用.无论如何，这一发现与关于5:2可持续性的所有主张背道而驰，并回想起Mosley偶然地有见地的评论，即“长期禁食最大的问题是我；尽管知道所有的好处，但我还是不能全力以赴."有时，身体是自己最好的保护者.

整个创意如此受欢迎的主要原因与所有创意如此糟糕的原因相同.快速饮食吸引了人们的戏剧感:每周2天血腥饥饿的挑衅行为似乎比日复一日地忍受低水平的饥饿感和约束力更为可取.而且，它在大部分时间里都打扮得像点菜一样，在给您想要的东西(减脂)的同时让您拥有自己想要的东西(在巧克力和杏仁羊角面包中，就莫斯利而言).在这方面，它类似于围绕Atkins饮食进行的最初炒作(无休止的脂肪煎炸，是的！)，但相对极端的结构更具伪装性，而背后的科学则少得多.

5:2方法的支持者认为它不应该仅仅停留在食物上:奥利弗·伯克曼(Oliver Burkeman)想知道5:2是一生，从饮酒习惯到消费还是什至只是担心事物，是否会让您更快乐更平衡，提出一个基本论点，即节制胜于节制.但是，事实是，这不是节制，这是自我克制和自我放纵的极端之间的溜溜球.在这个关键方面，它就像厌食症一样可怕:就像饥饿的23小时累积到一个完美无瑕的精心安排的盛宴一样，这一切赋予了生活愉悦和意义.哈里森表示，这种饮食帮助她重新发现了食欲和食物对她意味着什么，并且“让我想起了我们能够选择什么以及何时进食的幸运之处".让我们暂停一下，努力思考，然后再行使我们的特权来做出饮食选择，方法是使饮食看起来很像滑入偏好让其强迫自己，饮食失调开始的境界.

我感谢Graham Barrett撰写本文的最初灵感，以及博客读者的正确指导.