批判性地看待批判精神病学

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

这是反精神病学系列的第二部分.批判性精神病学-在我对Shayla Love的 Vice 文章“反对精神病学运动"的采访中取材.采访已经过编辑和更新，并提供了更多答案.

我与一位心理学家交谈，他发现与精神病患者(如精神病患者)一起工作对他的抗精神病学概念提出了挑战.你与此有关吗?抗精神病药物如何解释这些严重的疾病，例如精神分裂症?

已经注意到，抗精神病医生托马斯·萨斯(Thomas Szasz)从未在患有严重精神疾病的患者中真正在医院工作过，这使他对精神疾病和公民承诺的看法更加鲜明.同样，我认为某些反精神病学观点(例如声称“精神分裂症不存在")植根于将精神疾病-心理健康连续体的“较软"端与“较硬"端相混淆的错误.换句话说，如果更多的人近距离看到严重的精神疾病，那么沿着“精神疾病不存在"的思路，反精神病学的情绪就会减少.实际上，当普通民众在他们面前，附近或街角看到严重的精神疾病时，我们经常听到的是，人们大声疾呼要求更多的民事责任和非自愿的精神病治疗.与这种观点相比，提倡维护患者权利和自主权的通常是精神科医生.

关于“无法诊断"人员的主题，您认为这在整个反精神病学对话中有何作用?人们得到了未被诊断的支持了抗精神病学的想法吗?为何如此?您认为对精神病学有何批评?不正确的诊断会导致什么?您认为应如何解决?

现实情况是，诊断会根据与临床过程相关的新信息或对诸如药物使用等症状原因的澄清来随时随地改变诊断.因此，诊断修订和“无法诊断"是临床实践的常规部分.

按其性质，分类边界是试图“刻画自然界"，但它们通常是不完善的.几年前，当我与艾伦·弗朗西斯(Allen Frances)等人写这封信时，为回应他对精神病诊断中最好的“裁判"风格提出疑问，我引用了冥王星的类似例子……这是行星吗?不是?如果是，是否应给其他非行星贴上标签?如果答案是模糊的，那是否意味着天文学从根本上存在缺陷并且行星不存在? ¹

《精神疾病诊断和统计手册》(DSM)故意含糊不清，以便为临床判断留出空间.不同的临床医生可能具有不同的诊断阈值，就像不同的患者具有不同的压力承受力阈值可能会导致他们寻求帮助或避免这种情况.那反映了现实生活的混乱.

在抗精神病学的背景下使用，我认为“未诊断"一词更常用于表示诊断最初是基于患者“没有任何错误"或回声的说法而不适当地应用的. RD Laing，问题出在社会而不是个人.当我看到一个正在寻求帮助的患者时，我对这个说法不太同情.更为常见的是，在“无法诊断"某人时，我实际上是在“重新诊断"某人，而不是告诉他们“您没什么问题……您不需要任何帮助."当然，这里和所有医学的诊断挑战的一部分是，保险报销要求将DSM用作计费手册.不幸的是，这会在诊断连续性的更严重方面刺激诊断.

抗精神病医生建议用什么代替精神病治疗?

有许多被吹捧的替代方案，包括不治疗(包括一种“自举自足"的方法)，心理疗法(而不是药物，好像精神病学只关于开处方)和“生活方式替代方案"包括运动，饮食变化或草药补品之类的东西，或其他不太传统的方法，例如灵气(甚至是《科学论》的《戴安学》).

但是重要的是要提醒自己，针对精神病学的许多反精神病学批评也可以应用于这些替代方法.一方面，所有这些都有潜在的危害.不采取任何措施治疗精神疾病，甚至是心理治疗的核心部分，心理治疗也是如此.另外，许多替代方法(尤其是我们今天在“健康运动"中所倡导的替代方法)也代表了利益冲突可能很严重的营利性行业.许多宣传反精神病学言论的人正试图以其他方式推销人们.

抗精神病学的宗旨是否威胁要伤害某些精神病患者?怎么样?

反精神病学思想的最大潜在危害在于，它可以阻止人们寻求治疗，并使受到精神病学治疗的人们的经历无效.精神疾病的耻辱感是心理健康的重要障碍，因此，我们需要做的最后一件事是消除激励人们寻求专业帮助的另一种方式.

抗精神病学是否会涉及关于大型，大型制药等医疗行业的阴谋论?

反精神病学叙事的某些部分肯定是“精神病学"与“大型制药公司"在一起，个别的精神病医生因其广告宣传而无可救药地产生了偏见.毫无疑问，不幸发生了一些此类利益冲突的令人震惊的例子.与资本主义社会中的其他行业一样，精神病学必须更好地护理以保持对优质患者护理的关注，避免营利性行业的影响.

关于阴谋理论的更一般的说法，有证据表明，倾向于相信阴谋理论的人经常被其他阴谋理论的叙述所吸引，即使它们在逻辑上是不相容的.因此，是的，我怀疑抗精神病学的观点与对医学和科学的批判和阴谋态度有些重叠.作为对为什么人们持有错误信念感兴趣的人，我密切关注了``反疫苗接种''运动，并看到了与抗精神病学的许多相似之处，有关疫苗副作用的主张主要基于客观上没有反映的轶事证据学习.然而，令我有些惊讶的是，我还没有发现抗精神病学和抗vaxxers是真正的床友的证据，相反，与抗vaxxers相比，抗精神病医生似乎常常不喜欢.

但是，并行仍然存在.抗精神病医生和抗vaxxer都从根本上反对他们认为无效且有害的医疗干预措施.两者都主要依靠声称具有“伤害"和“损害"的人的主观轶事经验，而这种伤害在大多数情况下并未反映在医师，研究或FDA报告数据库的临床经验中.当然，疫苗和精神病治疗确实有潜在的严重副作用，但是诸如疫苗引起的自闭症，ECT造成的永久性“脑损伤"，或因抗抑郁药戒断或静坐无力等短期药物卧床不起的说法引起了人们的关注.有关有效性和因果关系的问题.

患者和医生的主观经验之间以及患者报告和客观数据之间的这种根本脱节是精神病学和反精神病学之间鸿沟的核心.对于精神科医生而言，很难以治疗关系之外的面值来接受此类主张.对于那些认为自己受到伤害的患者，医生和研究数据的反诉又被认为是不可靠，欺骗性的，并且被诸如Big Pharma之类的影响所破坏.邪恶的制药公司，腐败的医生和有害的药物都是非常方便的阴谋比喻，但之所以存在，是因为存在一些现实生活中的例子，并且因为它们反映了对实际权力实体的不信任.最终，这种不信任意味着一些人放弃了任何治疗希望，转而寻求其他地方的支持和验证，通常是在互联网上，那里有很多推荐书提到了精神病学干预措施.

对我来说，这是在反精神病学领域找到共同点的真正挑战.一方面，患者坚持认为他们受到精神病治疗的不可挽回的伤害.另一方面，精神病学机构对其中一些说法持怀疑态度.我们如何弥合这种鸿沟?通过更好的研究调查精神干预的风险和收益?绝对地.但是，就个人而言，我坚持不懈地避免在患者与他们的精神科医生或其他合格的精神卫生专业人员之间最好地解决这一问题.不幸的是，无论是否获得反精神病学思想和不信任，都可以阻止这种协作的发生.

您如何应对来自学术界和其他精神卫生专业人士的抗精神病学主张?

我想明确指出，精神病学的某些方面值得批评，并且精神病学作为一种职业应该对其开放.当然，在精神病学历史上有严重失误的合理例子，并且今天的精神病医生和反精神病医生之间还有足够的中间立场.同时，那些批评的人自己也不能免于批评.对于医学和精神病学中所有有关腐败和利益冲突的主张，很少有人尝试反驳学术反精神病学中潜在的利益冲突.

批判精神病学是潜在的大生意.在反精神病学运动中，“学术界"通常是心理学家，尤其是在英国，还有一些精神病学家和其他精神卫生专业人员以及一些科学作家.他们中的许多人根据他们的反精神病学立场建立了职业和职业身份.当专家证人对毒品公司作证时，有些人赚了大笔钱.许多人撰写了有关抗精神病学或关于认知行为疗法(CBT)的书，同时吹捧它可以替代药物-甚至用于精神病，但很少有人承认未能支持CBT在精神分裂症中的疗效的研究 ² ，或者某些患有严重精神病或其他精神疾病的患者病得很重，无法参加谈话治疗.诸如此类的细节支持这样一种观点，即抗精神病学存在“行会战争"因素，在英国比在美国要多得多，尽管精神病学对心理学的影响错误地表明药物管理和心理治疗是“或非" .但这根本不是事实-两种治疗方式都是精神病护理的重要组成部分，许多精神病最好结合使用两种方法来管理.不用说，精神科医生和心理学家经常在美国和加拿大在这里并肩合作，而不会发生任何冲突.

您对多伦多大学的邦妮·伯斯托抗精神病学研究金有任何了解吗?您如何将反精神病学思想纳入年轻人的教育和培训中?

我没有听说过这项研究金，但是对精神病学进行批判性思考是科学过程的一部分.精神病学培训应包括就该学科在历史上出错的地方以及现在仍然存在争议的领域进行教学.

但这与“教学抗精神病学"不同.当然，构成正当和非正当争议的是区分的核心，而且也是观点和意识形态的问题.以此类推，有人认为应该将神创论作为进化的一种替代方法.其他人则认为，我们应该教导气候变化辩论的“另一面"，就好像气候变化科学家对此事没有97％的共识一样.科学家和精神科医生都应该避免过分教条式思考的陷阱，但这与支持如今似乎普遍存在的“双方"的错误对等问题不同.我认为这适用于“反精神病学".

您对我可以与之交谈的“反精神病学家"有什么建议吗?

您可以尝试Awais Aftab博士-不是“抗精神病医生"，而是负责管理《精神病学时报》(emem)中的《危重精神病学对话》(emem)专栏中的精神病医生.他最近对肯·肯德勒(Ken Kendler)的采访解决了一些与精神病学诊断有关的细微差别的问题，该系列文章总体上具有令人印象深刻的批判性观点.

要了解有关反精神病学运动的更多信息:

• 什么是抗精神病学?
• 正在回答抗精神病学
• 为什么抗精神病治疗现在失败并且有害