“基于证据”心理治疗

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

当精神健康诊所，在线转诊服务或私人执业提供“基于证据"的心理治疗时，这无疑听起来像是卖点.这表明固体科学支持所提供的疗法，而竞争性服务缺乏这种支持.但是，这句话到底是什么意思?

“循证医学"于1991年首次出现在医学文献中.它对医生的临床直觉和轶事产生了怀疑，提醒他们科学应指导医学实践.可接受的科学证据包括临床流行病学，实验室研究，已发表的病例报告等.但是，随机对照试验(RCT)很快成为金标准，这是一种治疗有效的最佳证据.

在RCT中，将所有患有相同疾病的受试者随机分配至研究中的治疗组或对照组.后者接受无效的安慰剂，或者有时接受有效的比较治疗.理想情况下，RCT是“双盲"的:受试者和对其评分的人都不知道谁属于哪个组.这样可以最大程度地减少心理影响，例如确认偏见，在这种情况下，研究人员和受试者都倾向于在希望看到的地方获得更多的改善.如果治疗组的平均表现更好，则可以作为治疗效果的有力证据.

RCT是功能强大的工具-有局限性.最适合研究针对一种疾病的单一治疗方法，当研究患有多种或不确定疾病的患者或评估细微差异的治疗方法时，该方法变得不切实际.很难找到合适的安慰剂或比较治疗药物，有时证明不可能创造双盲条件.由于各种原因，除了随机对照试验外，证据仍然发挥着重要作用.

在心理治疗领域，20世纪上半叶的范例是心理分析及其分支.它的突出地位主要是由于知识上的优雅和令人信服的案例报告，而不是RCT.但是到了本世纪中叶，批评家开始质疑心理分析的广泛主张.引入了新的药物和心理疗法. 1980年，对精神病学的《诊断和统计手册》进行了修订.此后，它将不通过叙述而是通过症状标准来定义精神障碍.有了正确的症状集，患者将“满足一项或多项诊断的标准".

药物开发者和较新的疗法学校，尤其是认知行为疗法(CBT)和短期结构疗法，都渴望证明它们可以减轻这些症状并从定义上减轻精神疾病.进行了许多RCT，实际上，这些研究表明，平均而言，症状有所减轻.这导致FDA批准了这些药物，并导致了“循证"疗法的索赔.

是的，CBT和其他以症状为中心的治疗是“基于证据的".但这只是故事的一部分.不用说，大量的科学证据发现传统的基于心理分析的疗法也有效.这包括使用标准化措施(甚至包括RCT)进行的小组研究，以及患者满意度调查，大量病例报告和其他证据.尽管分析治疗的RCT比CBT少，但前者的改善量(统计“效应量")通常更大.

“循证医学"也掩盖了人们寻求治疗的原因.许多人希望减轻具体症状:减轻焦虑，心情愉快，睡得更香.在这里，支持CBT和类似治疗的证据非常可靠.但是其他人则受到含糊不清的抱怨的激励，这些抱怨只有在亲密关系的背景下才会出现.还是由于生活中缺乏意义.或通过不自觉的破坏行为.并非罕见，他们真的不能说出什么毛病.没有这类问题的随机对照试验，因为没有诊断组可以随机分组，没有具体的症状可以治疗.

它反映了对这些患者推广“循证心理治疗"的根本误会或虚假广告.如果是说RCT，则没有这样的证据.但是，如果按照最初的“循证医学"概念来更广泛地解释证据，那么更多的证据支持的是精神分析疗法而非CBT.

“循证疗法"已迅速成为一个空洞的短语，使竞争变得微不足道.证据是真实的，但其相关性通常不是.这种虚假的叙述误导了保险公司，政府机构和许多患者，使他们相信某些心理治疗方法在本质上是优越的.

认知，高度结构化，针对症状的疗法无疑可以帮助许多人.精神分析疗法和其他依赖深度和相关性的疗法也可以做到.一个人的最佳选择取决于该人独特的因素，从他或她提出抱怨和偏好开始.某种治疗方法针对RCT中测试的特定症状可能有用也可能无关紧要. “基于证据"主要是销售谈话，而不是全面的科学认可.所有主流心理治疗都是基于证据的.

©2019 Steven Reidbord博士.保留所有权利.