声音与声音硫酸在听觉的辩论中
几年前，我经历了一次有趣的经历.一位非常资深的叙事治疗师与我联系，请我帮助研究基于力量的自杀预防方法.我喜欢这个想法并且很感兴趣，但是由于认真的考虑，我希望这项研究是经验性的，并由我能想到的最好的研究人员完成.因此，我问了一个同事，将两方召集到一起.我都很欣赏他们俩.后现代主义者和实证主义者.结局很差.他们不说话.
在过去的10个月里，听觉上的争议一直在激烈的国际规模上发生过类似的事情.
去年11月，英国心理学会(BPS)临床分会发表了《理解精神病和精神分裂症:人们为什么有时听到声音，相信别人觉得奇怪的事物或显得与现实脱节的原因》，以及有什么帮助'. 这代表着思想上的重大转变，范式的转变，将精神病置于正常状态，强调了创伤在病因学和认知行为疗法治疗中的作用，打破了精神病与其他心理健康问题之间的区别，包括混音听众的声音.如果您是一个关注精神分裂症的医疗化的社会建构主义者，一个富足的人，这将被视为一个重大胜利，这是保守主义实证主义领域中批判心理学的一项突破.您会以为它已经很长一段时间了.
这种观点肯定不是所有人共享的.
在同月，超级快，劳斯(Lawes)，兰福德(Langford)和胡达(Huda)在《心理精灵》(Mental Elf)发表了一篇评论，批评了CBT的益处被夸大了而药物的益处被低估了.他们还指出，精神分裂症不只是听见声音，而且还需要生物学和医学方面的观点.詹姆斯·科恩教授也在2015年2月发表在其PLOS博客中，批评该报告的经验标准很弱，这是失败的区分声音在不同疾病中可能发挥的作用，以及声音未能识别出精神病患者痛苦的严重性.这些陈述中的每一个都有条理地经过了原始报告中的实证研究，并指责作者未能坚持循证实践的首要地位.
从那以后，好吧……事情完全失控了.
在三月金德曼教授BPS的总统选举充分显示了他的证件作为一种社会建构，出版的我，我的大脑，和焗豆的站点疯狂在美国.他做了听众的声音所做的所有事情..关于他自己的童年，对自己的声音的聆听..我对此表示钦佩..但随后犯了一个假的话..他使用纳粹的隐喻来暗示与...有关的问题.医学模型...优生学，UKIP ..好..他唤醒了野兽
8月25日....天黑了，铁桶砸了，所有的鸟儿都从天上掉下来了，报仇的天使科恩教授进来了.他为Kindermann确认内脏，以确认Godwin的规则“随着在线讨论的增长，与纳粹或希特勒进行比较的可能性越来越大."然后，他遍历Kindermann的博客，在每一行上都抽血.随后的评论从见多识广到令人悲伤甚至有趣，特别是当后现代主义者之一试图通过指责科恩“反抗"来进行反击时.科恩不知道什么时候停止.
很显然，没有对话的空间了.当然，没有德里达的款待伦理的迹象.
然而，这种情况最令人难过的是如何避免这种情况.后现代主义者和实证主义者可以一起工作，并产生一些有前途的治疗方法，即使这种情况很少见.让我们看两个例子..
首先，基于家庭治疗神经性厌食症的Maudsley模型.这种模式在1980年代中期的社会建构主义家庭疗法中，获得了传统精神病学和临床心理学之外的启发.克里斯托弗·达尔(Christopher Dare)，伊万·埃斯勒(Ivan Eisler)等人借鉴了迈克尔·怀特(Michael White)的叙事疗法，将其与传统的结构疗法和米兰访谈相结合，并开发了一种综合方法治疗神经性厌食症.他们通过拒绝家庭指责的传统，彻底改变了厌食症的治疗方法，将疾病外在化，并将父母团结在一起与共同的敌人作斗争.他们做到了，但是，没有傲慢，他们没有发表宣言，而是开始了一个为期二十年的计划，将他们的想法提交给随机对照试验.现在，它已成为一种值得信赖的循证治疗青少年神经性厌食症的地方.
其次，让我们看一下Seikkula及其同事在斯堪的纳维亚半岛与精神病有关的工作.他们还发展了一种受巴赫蒂尼亚式的社会建构主义影响的方法，而不是排他性地采用富勒克尔式的.他们的模型涉及围绕首次患有精神病的人建立专业和基于社区的网络.他们遵循一种民主和人文主义的精神病学形式，不仅在住院治疗中参与社区发展，同时也认识到个人可以经历的苦难和恐怖.同样，没有任何傲慢感，只是着手进行了一项随机对照试验计划. (关于这一项的裁决仍然没有.)
我的观点是，社会建构主义的思想可以成为提供精神健康治疗和服务方面的创新的候选者……就像受禁欲主义影响的CBT，黑格尔影响的辩证行为疗法一样，现在佛教告知接受和承诺疗法.有时需要创新的思想，但不应将其作为政治驱动的宣言来表达.当人们的生命受到威胁时，风险过高.但是，科学家们同样也有能力伸出援助之手，而不是把刀拔出来.没有新的想法，他们将无所事事.
