为什么声称Asperger的诊断过度?
在我以前的文章中，我研究了反对保留“阿斯伯格综合症"标签的论点，该标签将从5月出版的《诊断和统计手册》(第五版)中删除.我保留了这一条，以免将其塞入结尾部分的侮辱性.并不是说它应该有尊严.
反对:阿斯伯格(Asperger)的诊断方法过于宽松，导致社会尴尬和教育预算紧张.
尽管美国精神病学协会坚持认为“非诊断"不是其目标，但毫无疑问的是，其 DSM 变更的目的在于筛选出那些可能不是“确定性"自闭症的人.负责自闭症修订的委员会成员经常在无人看管的时刻一次又一次地回到这个主题.
过度诊断参数的支持者不提供支持数据.那是因为没有.相反， DSM -5相关工作组的成员Francesca Happe在2011年的社论中提到了一些研究，这些研究表明“临床医生对谁属于自闭症谱系还是自闭症谱系了很好的共识."
作为一个社会，我们确实可以随意进行过度诊断，如果将关于名人的不熟练的猜测称为诊断. New York 杂志最近刊登的一篇文章引述了许多当代艺术家的阿斯佩尔格人性的公开讨论，始于无党派人士米特·罗姆尼和巴拉克·奥巴马.我对这种诊断性猜测有所保留.但是，我始终不相信它们仅是有问题的，并且当然它们并不是特定于Asperger的.不可避免地，来自心理学和精神病学的术语，与其他领域的术语一样，从临床使用过渡到随意使用，并且使用不正确.但是，阿斯伯格(Asperger)的跳跃(就像我们经常提到ADHD和其他情况时经常轻率地提及)表明我们对自己和他人的意识在不断增强，我们对神经心理学的兴趣不断增强.它使我们许多人在判断之前停顿下来.
尽管对自闭症的临床理解会影响随意交谈，但随便交谈不应影响对自闭症的临床理解.但是它经常如此.过度诊断的论点就是一个很好的例子，在该论据中，阿斯伯格综合症被指控在所谓的美国人口过度医疗中起主要作用.当来自 DSM -5专业人士时，这尤其令人不安，因为它暗示了“无法诊断"大量自闭症患者干部的先发理由. (其中一些专业人员更将公众的焦虑症归咎于耶鲁大学医学院儿童研究中心主任弗雷德·沃尔克马尔.)
2月份，科学作家艾米丽·威灵厄姆(Emily Willingham)对其中一些自闭症“专家"所犯下的贿赂行贿行为进行了复杂的批评:轶事被引用为证据，意见被确定为事实.人数较少的评论员指责 DSM 小组为伪科学妄想综合症.以下示例中的一些过度诊断评论在自闭症社区中引起了广泛的关注，但 Asperger's Alive！档案仍不包括在内.并且值得记住的是，社会交流和心理理论对一些自闭症研究人员提出了挑战.
- DSM -5神经发育障碍工作组主席Susan Swedo在5月表示，许多患有阿斯伯格综合症的人“实际上没有阿斯伯格综合症，更不用说自闭症了频谱混乱."
- 负责 DSM
- 凯瑟琳·洛德(Catherine Lord)，主管工作组的另一位成员是纽约长老会医院大脑发展研究所和工作组的另一位成员在一月份对《科学美国人》杂志说:“如果 DSM -IV标准从字面上看太过严格， ，世界上任何人都有资格获得阿斯伯格(Asperger's)或PDD-NOS ...我们需要确保该标准不会吸引那些没有这些疾病的孩子."
- 博士加利福尼亚大学旧金山分校的发展心理学家布莱纳·西格尔(Bryna Siegel)在2月对《每日野兽》记者说，她“无法诊断"十分之十的所谓“阿斯伯格(Asperger's)"学生.西格尔(Siegel)是负责将阿斯伯格(Asperger)纳入 DSM -IV的小组成员，记者在电话中向我援引了阿斯伯格的观点，以此证明塞格尔的客观性:隐含地说，塞格尔正在批评自己的作品.但是，在塞格尔博士的历史上，这位新闻记者一直没有提及塞格，因为她是学区的专家证人，抵制家庭对这些“增强服务"的要求，以及明显的利益冲突(以及她的客户的选择偏见).池)代表.十月份，她对《纽约》杂志说，她十分之六没有诊断出来.八个月以来，这是一个很大的转变.希望它是基于证据的.
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/60802.html
