埃尔夫威克定律

                                                                       

上周,《卫报》(1)发表了一篇令人担忧的文章,内容是在各种在线论坛的刺激下,法西斯主义的兴起(以其崭新的光辉表现).子标题令人担忧:

copyright Guardian Newspaper
资料来源:《卫报》版权

“它始于萨姆·哈里斯(Sam Harris),后来移居到米洛(Milo Yiannopoulos),几乎导致了全面的伊斯兰.如果一生的自由主义者可能发生这种情况,那么任何人都可能发生." (2)

它使人读起来很冷酷,谈论“邪教般"的方面和最右边的调情.这位可怜的作家起初是“正常的白人自由主义者",几乎被洗脑到“另类右派"中,被“灌输"的网包围着,但只是因为"[D]下去,我知道我为自己的所作所为感到羞愧……"

我们中的一些人跟随山姆·哈里斯(Sam Harris),以及他为使公众知识分子辩论的水平提高到平庸和愚蠢之上而进行的广泛企图,在第一个头条新闻中闻到了老鼠的气息.但是,对于那些不熟悉他或他的作品的人来说,有些信号并不那么微妙.这位被洗脑的作家继续说道:“我什至有一次感到羞耻,我非常外交地对我的妻子表达了对伊斯兰的消极情绪. ‘[我们应该能够讨论这些事情,而不必通过称呼种族主义者或偏执者而结束对话.'"

(确实令人恐惧!)

哦,亲爱的.到这个时候还没有看到任何标志的任何人都被带上了一条花园小径,上面装饰着疯狂的铺路,并与疯狗杂草接壤.

监护人被欺骗了.

“我不是'纳粹文法',我是'另类写作'"

这篇文章不是来自一个匿名的,焦虑的白人年轻人,毕竟他刚刚设法使自己脱离了成熟的纳粹极端主义的边缘.那么,它是从哪里来的?

有一个疯狂的(有时是热闹的)在线巨魔自称"Godfrey Elfwick",并在Twitter上设置了自己的风格:

“性别无畏的穆斯林无神论者.生于#WrongSkin中的白色.巡回演出. Xir,Xirs Xirself.通过少数族裔问题过滤生活."

Copyright the Guardian (screenshot courtesy of "Godfrey Elfwick"
来源:卫报版权所有(屏幕截图由"Godfrey Elfwick"提供

他的帐户模仿了最左端元素的自欺欺人的美德信号,对于自由主义者来说,这常常是痛苦的阅读.

"Elfwick"挺身而出,承认那是他的作品.这当然符合他的正常输出,而在我意识到他的时候,这是他第一次突破第四堵墙并脱颖而出.有些人对他愚弄《卫报》感到愤怒,但我认为他的榜样提醒人们,讽刺文学必须在现代观念市场中发挥重要作用.

音乐死去的那一天

伟大的讽刺歌曲创作者汤姆·莱勒(Tom Lehrer)在将诺贝尔和平奖授予亨利·基辛格(Henry Kissinger)之际,戏剧性地宣布了讽刺之死.他是一个纯粹的讽刺作家,如何通过嘲讽来嘲笑,并扩大授予一名在基督生日那天下令对平​​民进行地毯炸弹袭击的人的世界最高和平荣誉?正如陈词滥调那样:您无法弥补.

这种讽刺性的死亡被夸大了.始终将信仰的边界推向荒谬,这是一个承担责任的人,当这些信仰的拥护者似乎没有意识到荒谬之处就是他们已或多或少地占据了永久居留权.在这里,我要具体说明我所说的“荒唐":这意味着要放弃一个人的批判能力,以至于一厢情愿地支配着人们.揭示这种情况的方法之一是,真假之间的区别对您不再重要.谈论真相世界或假新闻的话题很热烈.我们人类一直是听我们想听的东西的傻瓜.讽刺一直是治愈的方法之一.

但这不仅是骗人的乐子,而且还很有趣.任何学科的基础能力都必须能够从假货中分辨出真实.称赞皮埃尔·布拉索(Pierre Brassau)(实际上是彼得,来自波拉斯动物园的四岁黑猩猩)的笔触的“狂暴的挑剔"的艺术专家证实了我们许多人对现代艺术专长的怀疑. (3)认识到葡萄酒专家可能会因更换昂贵和伪造标签而被愚弄,这使他们的很多专业知识受到怀疑. (4)在1970年代,罗森汉(Rosenhan)的经典著作《在疯狂的地方变身》(Being Sane in Insane Places)使整个学界陷入混乱;通过证明当时的精神卫生保健专业人员无法将真实的患者与伪造的患者区分开. (5)

反对派为什么不能仅仅承认他们是邪恶而愚蠢的?

上一个经常重复的发现是期望限制了知觉.当您给我们他们想要看的东西时,我们非常容易骗局.从科廷利(Cottingley)仙女到罗斯威尔(Roswell)外星人验尸,再到《摩尔门经》(Mormon Book),再到乌里·盖勒(Uri Geller),人类的历史就是人们看到愚蠢的事物的历史,因为他们想这么做.实际的结果是,我们经常需要我们的(政治上正交的)兄弟来帮助从我们自己的眼睛中去除光束-我们被激光引导了他身上的尘埃.认识到社会科学的这种需求,成立了Heterodox学院,以解决这些领域中缺乏异质性的问题.但是很多人甚至没有意识到这一需要.告诉社会科学家左翼偏向可能会使结果偏斜,就像告诉鱼并不是所有的东西都生活在水中.

这是我建议我的所有学生学习一些魔术的原因之一.不足以成为专业人士,而足以了解如何使我们自欺欺人.这就像任何自卫课程,尽管在这种情况下是心理自卫.这是一次卑鄙的经历.任何人都可能在战斗中失明并遭到殴打.同样,如果有人将我们的期望与自己的期望相符,我们任何人都可能被愚弄.当然,理想上理想的科学家应该没有期望,但科学家也是人类.例如,乌里·盖勒(Uri Geller)欺骗了许多著名的物理学家,但没有魔术师.

这是讽刺艺术的发源地.在1990年代,索卡(Sokal)光荣地欺骗了后现代主义杂志《社交文本》(Social Text). (6)他发表了一篇听起来很乱的文章,编辑们很高兴地让它发表了,因为这似乎表明了他们的观点,即科学只是许多人了解的一种方式.它充满了对“物理“现实""的怪异主张的所谓的物理支持,[根本上]是“一种社会和语言结构",并且对“后现代科学"的需求为后代科学提供了有力的智力支持.政治计划".

Copyright The Museum of Hoaxes
来源:版权所有骗局博物馆

当他揭露了骗局时,编辑们做了什么?不好意思删除文章?支持他们的编辑政策?一起笑吗?一点也不-他们以某种方式试图维持这种假想一直都是有意义的假想,如果有思想的话就失去了发展思想的机会.在罗森汉(Rosenhan)研究之后,领域做出了共同努力,以加强其程序-产生了新版的《诊断和统计手册》.是否100%成功是一个不同的问题,但是人们已经做出了相应的改革努力.但是后现代主义作为一个领域从来没有采用这种选择.在有效地从批判性自我反思中截肢后,它现在几乎垂死了,尽管它的版本仍然存在,破坏了学院在批判性反思方面的努力.

不喜欢我对后现代主义的看法吗?好吧,这对我来说是真的...

现在,我并不是说专业知识在于每次都能正确解决问题.专业知识并不意味着这一点.但是,了解一种现象的愿望必须要有纪律地对错误进行处理,因此,当一个人被愚弄(天生,同事,恶意调皮的人或自己)时,就会回过头来研究这种情况不会再次发生.不这样做,就是希望自己永远过着美好的生活,而不是真正参加会议.

那么,下一步是什么?我的建议是:有许多著名的互联网法.规则34是著名的法律,在某处存在色情内容. (7)戈德温定律是随着时间的流逝,所有互联网讨论都倾向于指责对手是希特勒.戈德温定律的补充内容是,首先屈服于希特勒(Hitlerise)对手的诱惑的对手会自动失败. (8)坡定律是任何右翼原教旨主义互联网站点都不能与对右翼原教旨主义互联网站点的讽刺模仿区分开的规则.亚历克斯·琼斯(Alex Jones)上的几分钟将证实这一点.但是,当被嘲笑时,右翼为什么要按照自己的方式行事呢?

我认为我们需要一个新的互联网法来引用类似于坡定律的法律.如果不能将最左端的美德信号与它的讽刺版本可靠地区分开,那么就应该使用它自己的命名法.

鉴于他的最新成就,我想提出"Elfwick法则"一词来纪念这样的场合.如果没有别的话,这将提醒我们,陷入模仿而不关心真实或虚假,不是任何政治部落的财产,而是我们共同人类的一部分.这对您来说是真正的平等.

(当然,戈弗雷·艾尔维克(Godfrey Elfwick)也可能在玩一些精心制作的双重虚张声势的游戏,而我也被其他人愚弄了.受人尊敬的报纸(《卫报》)和受人尊敬的新闻记者(格伦·格林瓦尔德)都面临着骗局的指责,他们的反应是加倍努力,在格林瓦尔德的情况下,坚持认为真理不是问题-该文章谈到了“更深层的真理". “.不,不是.不是,如果不是,那就不是.这是对与错的意思.
第二天,我才知道"Elfwick"打破了角色,这是我唯一一次在骗局上分享他的作品,我在这里重现这些作品.这些也可以伪造吗?好吧,他们当然可以,但是值得一问-他为什么要挑这个人撒谎呢?而且即使他做到了-一位新闻工作者向全世界讲述世俗的事实(您知道,那些真实的事实)不再重要了吗?

copyright Godfrey Elfwick
来源:版权Godfrey Elfwick

共享的Twitter 29/11

copyright Godfrey Elfwick
来源:版权Godfrey Elfwick

参考

1)对于不在英国的人来说,《卫报》是一份受人尊敬的向左倾斜的大报纸.

2)https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/nov/28/alt-右-在线-毒药-种族主义者-bigot-sam-harris-milo-yanannopoulos-伊斯兰恐惧症

3)http://hoaxes.org/weblog/comments/monkey_art_fools_expert

https://www.youtube.com/watch?v=vfJlO7iJE-Q

4)Hodgson,R. T.(2008).在一项主要的美国葡萄酒比赛中对裁判的可靠性进行检查.葡萄酒经济学杂志,3(02),105-113.

http://www.theatlantic.com/health/archive/2011/10/you-are-not-so-smart-why-we-cant-tell-good-wine-from-bad/247240/

5)Rosenhan,D. K.(1973).在疯狂的地方被放屁.科学,179,250-258

这里写的很好,http://www.holah.karoo.net/rosenhanstudy.htm

6)Sokal,A. D.(Ed.). (2000).索卡骗局:震撼了学术界的虚假行为.内布拉斯加州大学出版社.

7)我的建议是永远不要检查这个事实.

8)鉴于最近发生的事件,戈德温定律的使用正在接受司法审查

9)有关Heterodox学院的更多详细信息,请参见:http://heterodoxacademy.org/

                                               
0
订阅评论
提醒
0 评论
内联反馈
查看所有评论