极端主义心理学
很少有人会认为预防极端主义是一个值得称赞的目标，但是即使是讨论极端主义和激进主义在精神病学领域似乎也存在问题.精神病学的合法性主要基于其公正性和与政治制度和宗教组织相关的权力结构的独立性.如果没有这种独立性，人们显然会担心，它可能仅会成为内部集团掌权者用来定义行为，观点和信念的另一种压迫工具，这些行为，观点和信念将外部群体表征为某种程度上偏离了所认为的正常甚至是某种形式的“治愈"疾病.例如，如果一个极权主义政权正在积极实施种族灭绝，将那些与它作斗争的人标记为极端主义者似乎是错误的，授予该政权这样做的权力似乎也是错误的.
尽管有些核心要素确实达成了共识，但这一困难是为什么科学或社会内部对到底是什么构成极端主义没有达成共识的部分原因.多数人会同意，该术语不仅表示具有被认为超出规范范围的观点的个人，其观点超出政治范畴的另一端，或者对宗教信仰过于狂热.相反，令人担忧的是，这些信念在某种程度上增加了人们对其他群体的暴力行为的倾向，并且同样重要的是，这种行为发生在一种不能容忍或预期这种暴力的文化中.极端主义和激进化的危险虽然可能令人反感，但它并不关乎个人所拥护的信念，而是担心这些信念会使他们更倾向于参与暴力行为，特别是以恐怖主义的形式. /p>
是什么原因导致极端主义?
人们普遍认为，社交媒体和网站会加剧群体内的愤怒，在使个人激化方面起主要作用，但这些信息只会加剧已有的情绪；它们不会导致它们，也不会解释激进化过程背后的动机.同样，许多模型在遵循激进化到极端主义的道路上也做得非常出色.他们还指出，极端主义是一种异质现象，可以在各种各样的条件下发生.
但是，大量研究似乎回避了为什么某些人比其他人更容易激进的问题.了解这些危险因素可以提供一种预防极端主义的方法，而不是承担繁复极端主义分子的艰巨任务，而且似乎老话“一盎司的预防值得一磅的治疗"，这是特别恰当的，因为康复通常会在随后发生.暴力行为.
安德烈亚斯·贝尔曼(Andreas Beelmann)最近发表的论文“激进化的社会发展模型:现有理论与实证研究的系统集成"试图实现这一目标. Beelmann在他的论文中指出，激进化过程分三个步骤进行:“本体发展过程，近端激进化过程，以及由此而来的极端主义态度/观点和行为/行动."我特别感兴趣的是第一步:个体发育过程-从童年到成年的成熟步骤. Beelmann声称，一个人早期的不利发育状况加上缺乏保护性因素，才为剩下的两个步骤奠定了基础.他列出了三个不同的风险因素:
- 社会风险因素(例如，真正的群体间冲突，群体间威胁，使暴力合法化的意识形态盛行)
- 社会风险因素(例如，家庭暴力，群体歧视的经历，最小的社会多样性)
- 个人危险因素(例如，有利于统治/威权主义的人格特征，自尊问题，反社会行为)
量化因素
比尔曼描述的危险因素确实提供了重要的见解，说明为什么有些年轻人比其他人更容易接受极端主义立场.贝尔曼还描述了如何以不同的方式和在不同的发展阶段采用他的社会发展模型，以取得最佳效果.例如，他指出，8至12岁之间的时期是偏见发展的敏感时期，而身份发展和新生的政治社会化则发生在青春期.在这些关键时刻，学校计划和各种干预手段可能会非常有效地遏制极端行为.
比风险因素更为重要的是，Beelmann等人清楚地表明，只要有保护因素，上述风险因素的影响就可以减轻.它们实际上是防止个人严重偏离文化规范的护栏.这些保护因素有哪些?
Michael Wolfowicz和他的同事去年发表了一项荟萃分析，提出了这个确切的问题，甚至试图量化这些保护因素对激进态度，激进意图和激进行为的影响.
就激进态度而言，他们写道:“对政治参与和社会人口统计学因素(如社会经济地位，教育程度，婚姻状况和年龄)的影响最小."政治满意度，沮丧感，与团体外人的友谊和普遍信任的影响稍大，而“与学校联系和表现，父母参与和机构信任有关的因素"的影响中等.最大的影响是“遵守法律".
关于激进意图的数据要少得多，但他们发现对团体外的友谊，教育和年龄有显着影响.对于激进行为，遵守法律的影响最大，其次是法律的合法性和年龄.学校联结起了中等作用.教育和父母参与的影响相对较低.结婚的影响很小，而以前的兵役对影响激进行为几乎没有影响.
Wolfowicz和他的同事还量化了激进态度，激进意图和激进行为的风险因素，并指出了真实的衣物清单.被发现产生一些最显着影响的是:
- 激进的态度(以递减的顺序排列):高度相似的同龄人，威权主义/原教旨主义者的观点，对集团内优势的信仰，对集团内的现实威胁，与警察接触，对集团内的象征性威胁，犯罪历史，寻求刺激/冒险，自我控制能力低下以及对政府合法性的怀疑(低合法性)
- 激进的意图(以递减的顺序):激进的态度，对小组优势的信念，激进主义者的意图，对小组的现实威胁，对小组的象征性威胁，自尊心低，在小组内的联系性，坚强宗教/民族认同，个人和集体相对剥夺以及男性性别
- 自由基行为(递减顺序):激进的态度，自制力低下，犯罪历史，专制/原教旨主义者的观点，变态的同龄人，寻求刺激/冒险的行为，缺乏公民身份，失业，遭受暴力和低下整合
这些结果可能不是最令人满意的结果，因为它们没有提供预防极端主义或激进主义的灵丹妙药，但是数据表明，诸如学校联谊会和普遍的信任感等在防止激进主义方面起着关键作用，当人们对他们所属的群体保持沙文主义的信念并且与群体内部的互动保持很大程度上隔离时，激进的态度可能会被放大.此外，沃尔福威奇及其同事所描述的许多风险因素也是犯罪学理论的核心，这表明反社会，犯罪和极端主义行为似乎存在因果关系，即使这些行为可能以不同的方式表现出来. /p>
与此同时，Beelmann所描述的社会和社会风险因素已经超出了心理健康从业者的视野，并且源于对特定社区造成不成比例影响的非常真实的不公正现象.纠正这些不平等将需要政府采取行动.但是，Beelmann描述的个体危险因素和Wolfowicz等人描述的许多危险因素.强调剥夺和不公正不是极端主义的唯一根源.为孩子们提供一个充满爱心和安慰的环境，可以减轻许多危险因素.
再次，没有一个可以抵制极端主义的灵丹妙药，但是我们精神病学领域的人们应该意识到上述危险因素和保护因素，特别是对于那些与青少年和家庭打交道的人.希望，防止激进主义的努力不仅会转化为更少的极端主义者，而且会减少悲剧.
