历史诊断的重要性

埃德加爱伦坡建议我们不应该相信我们听到的任何东西，只相信我们看到的一半.保持一些健康的怀疑态度确实是明智之举.毕竟，所有事实中有 27.14% 是当场捏造的(我认为)，而且，尤其是如果您有法医背景，您就会知道我们目击的某些内容是伪造的.

虽然不轻信或天真固然明智，但坡的建议似乎有点极端.也许“相信你听到的一半，相信你看到的大部分"更可信.

这种知情的怀疑在我们的诊断评估中对我们很有帮助，但并不总是受到重视，尤其是在开始时.作为一名初级从业者，我记得我本能地同意其他人的评估，只是因为他们更有经验或受人尊敬，因此认为他们必须更了解.

但最终，我注意到有些人在几乎没有证据的情况下接受了诊断，或者没有对症状背景进行调查.就在这时，一位研究生院教授的智慧之言传来.她说，当我们继承一个诊断出的病人时，我们应该看看是否有证据反对，而不是默许.换言之，调查其准确性.

在我上学时并没有引起太多共鸣，但是当我练习并敏锐地意识到误诊被盲目传递和误导治疗时，这成为我过程中不可或缺的一部分.

批判性思维对既往诊断的重要性

虽然我们很高兴能够尊重同行的意见，从表面上接受他们可能对我们继承的患者做出的诊断，但跳过自己的彻底诊断评估是不负责任的.

从表面上看，他们似乎减轻了您的工作负担，将诊断部分排除在外，因此您可以直接提供帮助.但是，如果我们从他们中断的地方继续学习并可能继续“治疗"误诊，这真的有帮助吗?治疗某人没有诊断出的诊断与不治疗他们诊断出的诊断一样糟糕.

作为经常被要求为少年法庭审查诊断和治疗历史并提供第二意见的人，我发现了不间断的误诊链，其中许多只是源于儿科医生的诊断建议或来自仅非常短暂地认识这个人.

经过采访和记录审查，例如，“ADHD"被发现是广泛性焦虑或抑郁，“ODD"是社交焦虑，“双相情感障碍"是边缘人格，或者“间歇性爆发性障碍"是 PTSD.多年的误诊导致了错误的治疗方法，导致真正的诊断恶化，其症状通常与将人带到法庭前的问题行为相关.

学会保持警惕

当我看到双相情感障碍、自闭症、多动症和创伤后应激障碍等“流行"类别时，仔细重新评估诊断尤其正确，根据精神病学家艾伦弗朗西斯(2013 年、2021 年)等诊断专家的说法，这些类别可能会得到更广泛的应用只是给予他们的关注.根据我的经验，这些诊断往往在媒体上广为流传，而媒体对其进行了歪曲，例如将情绪不稳定等单一症状诊断为双相情感障碍.

不幸的是，不知情或新的从业者可能会依赖他们从任何来源(包括媒体)了解到的信息.请记住，大多数刚开始的专业人士只学过一个学期的精神病理学，还没有经过磨练，因此可以简单地使用他们所知道的，无论他们知道什么.

获得经验后，我记得开始质疑我所看到的，以及我所提供的历史.例如，在我工作的地方，分裂情感性障碍在阳光下有一段时间作为一种流行的诊断.似乎任何出现情绪和精神病症状的患者都接受了诊断.从我对精神病理学课的回忆来看，这是一种相当罕见的情况.我的工作地点的所有案件是如何结束的?

分裂情感性障碍不仅是一种罕见的疾病，而且我知道它会导致严重的、通常是慢性的损伤.过去一年或更长时间没有接受治疗并且经常流落街头的人没有表现出任何明显的症状是没有意义的.我当时的主管是一位分析能力很强的从业者，他注意到我对我们一些患者的诊断越来越好奇.然后他告诉了我一个秘密:很多患者被认为是方便、随意的诊断，这已经不是什么秘密了.对于分裂情感性障碍，这只是从业者解释情绪和精神病症状的一种简单方法.

准确诊断是干预

多年来我还了解到，一些专业人士认为准确的诊断并不重要，这已不是什么秘密，因为“我们治疗的是症状而不是疾病；重要的是干预."这种意识形态一直是我争论的焦点.正如之前的帖子(例如，“精神分裂症或分裂型人格"、“回避型人格或社交恐惧症"、“你能从痴呆症中分辨出谵妄吗")中所述，许多诊断都有相同的症状，但这并不意味着它们的处理方式相似.准确诊断本身就是一种干预，因为它使我们能够概念化症状的性质，从而了解其病因、功能和预后，指导正确的治疗.

治疗分裂情感性障碍不同于治疗具有精神病特征的重度抑郁症.前者严重依赖药理学、压力管理和提高社交技能，类似于精神分裂症.后者，虽然这个人在精神病性抑郁症期间可能会非常受损，但一旦稳定下来，就可以通过谈话疗法和抗抑郁药很好地管理.如果抑郁症得到控制，就不会出现精神病，因此他们通常不需要继续使用抗精神病药物，因为抗精神病药物具有潜在的显着副作用，这些副作用可能会增加压力源并以自己的方式降低生活质量.显然，准确诊断有严重的影响.