避免过渡自我批判的真正原因

回想一下你最痛恨自己的事情.

也许你拖延了.也许你吃多了.不管是什么，请考虑一下您在描述有问题的模式时使用的语言.您是否将其归结为“自我破坏"、“懒惰"或“愚蠢"，就好像这些是对您行为的实际解释?

你们中的许多人都被劝告不要做这样的判断，因为它们很刻薄，会让你对自己感觉很糟糕.通常最好对自己友善，但这并不是避免自我判断的主要原因.最令人信服的原因是，这种持续不断的批评会使您看不到问题的真正原因，并剥夺您的解决方案.

不判断的情况

心理学家通常坚持认为，对思想、感受和行为有合理的解释.我们将这种立场称为“现象学同理心"，我们用它来帮助人们改变.该术语指的是对非判断性解释的偏好(Linehan，1993，p.118).无论行为多么有害或古怪，我们都假设它有其原因，并且这些原因是可以理解的.我们力求阐明起作用的精确因素，并避免道德化或使用标签.怀疑论者喜欢抨击这种立场过于简单和幼稚.然而，在我们接受对非判断性态度的批评之前，让我们考虑一下替代方案.

当我们判断时，我们会在心理上将世界分为“好"和“坏"两类.我们通过将复杂的信息总结为方便的标签来创建快捷方式，例如“愚蠢"、“聪明"、“丑陋"、“疯狂"等等等.这种有效创造心理捷径的能力是复杂的，对生存至关重要.世界上的信息太多了，无法停下来思考进入我们感官的每个数据点.例如，我们不会说，“这是经济萧条的四街区半径，在街道半英里处，被抢劫的可能性比周边地区高 38%."我们只是说一个判断词，“那是城镇的一个糟糕部分."这可以完成工作，并使我们能够将注意力集中在其他地方.就其设计而言，判断，而不是现象学的同理心，过于简单化了.

现象学的同理心也不会让我们对潜在危险感到天真.不评判并不是低头看着一个空池子并评估它是否安全.使用不评判的态度并不意味着牺牲准确性或责任感——你只是在为细节交易标签.为了说明这一点，亚伦詹姆斯在他的书混蛋:理论(2014)中将“混蛋"定义为“系统地让自己享受特殊优势......出于一种根深蒂固的权利意识，免疫他反对其他人的抱怨."在这里，他使用非判断性语言将这个术语分解为各个组成部分.如果说真正写了关于混蛋的书的人对他们的存在天真或评价他们“好"，那是不准确的.

好的，那我该怎么办?

注意自我判断何时进入您的意识.当你自我批评时，停下来问:“我这是什么意思?"找出你坏习惯的逻辑.

以几乎普遍的拖延为例.拖延者喜欢称自己为“自我毁灭者"，但没有人会因此而真正破坏自己.他们喜欢称自己为“懒惰".这是一个懒惰的解释.停下来想一想.当你接近你可怕的任务时，会出现什么情绪?挫折?焦虑?耻辱?这种感觉很不舒服，但信息量很大.你的大脑告诉你这项活动会令人不快，它试图说服你放弃它.为什么?任务有什么不愉快的地方?如果你做这个项目，你会冒着做不好的风险吗?将来安全保存它是否更容易?你是不是觉得自己应该知道怎么做这个项目，却不知如何迈出第一步?我们可以在特定的障碍下工作，但我们不能在判断下工作.行为的原因可能不明显，但知道原因存在.

最后，用 Marsha Linehan 的话来说，记住不要评判你的判断(2014).每个人都有判断力，因为有时候捷径正是你所需要的.通过告诉自己判断想法本身是“坏的"来尝试不判断是弄巧成拙.同时，自我批评是一种无效的自我提升工具.如果你真的想改变，你必须首先假设因果法则适用于你.因为他们这样做.

现象学同理心使您能够为自己的行为负责，而不是将自己锁定在指责的循环中.不要因为它是刻薄的而隐藏自我判断.收起自我判断，因为它没用.