接纳与承诺疗法:一种哲学观点

当今有两种形式的行为导向疗法被广泛实践和采用.一种是认知行为疗法 (CBT)，这是一种经过充分研究的针对抑郁、焦虑和许多其他心理问题的干预措施. CBT 的核心思想之一是，抑郁症等病症部分是由于有缺陷的思维模式造成的，而治疗的核心目标是引导来访者建立更具适应性的信念.

然而，还有另一种形式的行为导向疗法——接受和承诺疗法，或 ACT. (对于刚接触这个主题的人来说有点令人困惑，这不是作为首字母缩写词而是作为一个词发音:act.). ACT 由心理学家 Steven C. Hayes 开发，通常作为 CBT 的替代品出现，但也可以被视为它的更新或发展.不管如何分类，ACT 和 CBT 之间都存在着哲学上和临床上的不同之处.

在诱导或邀请认知变化是 CBT 的核心的地方，ACT 并不那么专注于修正信念.相反，ACT 中的一个关键步骤是承认一个人的心理是完全一样的——而不是通过心理机制(否认、置换)或超心理机制(物质使用、寻求刺激)来避免它.承认并不一定意味着认可信念:ACT 非常重视衡量与我们的精神状态或“解散"的距离.但这确实意味着，与传统的 CBT 相比，改变一个人的信念并不是治疗过程的核心.

ACT 中发生变化的不是人们相信什么，而是人们做了什么. ACT 非常重视明确表达自己的价值观，并根据这些价值观行事，无论个人信仰如何.想想那些认为自己缺乏运动能力但非常重视通过体育锻炼来表达自我的人. ACT 策略可能是让这个人找到某种身体表达自己的方式(例如，通过参加舞蹈课)，而不是试图改变似乎阻碍的信念.在追求对我们来说重要的事情时，违背我们固定的信念总是可能的，而且通常是可取的.

在更广泛的哲学背景下理解 ACT 的独特方面突出了动机和思想的两种观点之间的差异.

在一个传统的、有影响力的观点中，通常以其伟大的倡导者、哲学家大卫·休谟的名字被称为休谟观点，人类的思想基本上有两种状态——信念，它们代表了代理如何采取未来的世界和欲望，它们代表了智能体喜欢什么样的世界.人类行为通常只是信念和欲望的输出:代理想要冰淇淋，相信超市里有冰淇淋，于是去超市.

对此观点的一个反对意见是它遗漏了意图、决定和选择等状态；由于没有更好的词，它遗漏了意志.我的意图和选择并不完全是对世界的信念，但也不完全是欲望.它们似乎是第三种状态，无法还原为信仰和欲望.这种观察导致许多当代哲学家，如迈克尔·布拉特曼和理查德·霍尔顿，转而支持一种非人类心理学观点.

在休谟的观点中，如果一个人的目标是改变某人的心理以及他们的行为，那么选择是有限的.大多数休谟主义者都认为，欲望无法通过理性改变:人们无法说服某人不想要冰淇淋.因此，由于代理人的心理只是他们的欲望和信念，心理变化如果是理性的，必须通过信念的变化.

非休谟的观点提供了更多的可能性.可能存在不一定涉及信念或欲望的任何变化的心理变化.相反，代理人可能会改变他们的意图.

临床实践似乎提供了许多此类变化的案例.考虑一个患有物质使用障碍的人，他决定在某一天不使用他们选择的物质，并在数月和数年后继续保持该决定.这似乎并不一定涉及代理对该物质的看法的任何变化(他们长期以来一直认为它是有害的)，甚至代理使用该物质的愿望的任何变化(这可能会持续很长时间之后).这种变化似乎更在于代理人选择做什么，以及他们决心如何生活.

从哲学心理学回到治疗实践的问题，两种思维观点之间的对比很好地映射了专注于信念改变的行为导向疗法(尤其是 CBT)与将注意力转移到其他地方的疗法之间的鸿沟，尤其是行为.确实，如果从休谟的观点出发处理问题，则很难看出除了改变代理人的信念(即，通过诸如 CBT 之类的东西)之外，人们如何能够理性地引发真正的变化.但是，对于非休谟来说，新的可能性会打开.

我不想强调哲学观点和治疗观点之间的联系过于紧密.一方面，ACT 的倡导者实际上声称已经在别处找到了他们的哲学动机，他们称之为“功能语境主义"的实用主义.但我确实想提出，关于心理结构的预设会导致对治疗中可以完成和不能完成的事情产生有限的看法，而摒弃这些预设可能会产生对治疗及其可能性的新看法.