COVID-19期间的压力:为此有药吗?
在COVID-19期间，许多人都在努力维持自己的心理健康，并且想知道如何将其保持在一起.詹妮弗·金·林德利(Jennifer King Lindley)最近在她的文章“每个人都正在服用抗抑郁药.现在可以吗?"上就这些问题进行了采访.这是我们采访的第二部分，进行了一些编辑. (请参阅第1部分:“在COVID-19期间感到焦虑和沮丧是正常的吗?".)
在大流行期间，您在抗抑郁药和抗焦虑药方面取得了怎样的飞跃?在某些情况下，这些都是重要的药物，但可能会被开处方吗?
尽管《精神疾病诊断和统计手册》(DSM)是一类疾病目录，但精神科医生并不仅仅在临床实践中治疗疾病.我们也关注健康疾病谱系中的心理健康部分.但这意味着，在临床上，临床医生有时会“降低标准"，以诊断诸如重度抑郁症，适应障碍或创伤后应激障碍(PTSD)之类的疾病，以证明治疗的合理性或为保险计费的目的.这样，可以将症状下的抑郁症诊断为重度抑郁症，将对应激源的正常反应诊断为调节障碍，并将未达到上述水平的创伤经历用于诊断PTSD.在这种情况下，可能会正确主张对药物的“过度诊断"和“过度处方".
但是还有两点要考虑.首先，我们知道，根据设置，过度诊断和诊断不足都可能并且确实发生.其次，短期使用药物治疗孤立的症状(例如，在没有成熟的精神病的情况下暂时性失眠的“安眠药")不一定被视为“处方过多".它通常会非常有帮助.另一方面，在没有严重抑郁症的情况下，长期使用抗抑郁药治疗亚综合征型抑郁症，其“循证医学"基础较少，而且通常无效(或者更清楚地说)，没有安慰剂有效.当我们考虑到副作用时，那就是“超处方"的主张才更有意义.
就COVID-19期间抗焦虑和抗抑郁药的处方数量上升而言，我所看到的数据表明自2月以来激增，尤其是抗焦虑药物.但是这些数据并没有真正告诉我们有关精神疾病(例如重度抑郁症或焦虑症)是否出现相应的激增，需要知道这些药物是否被“过度开处方".
在COVID-19期间，抗焦虑药物的增幅最大，这并非不合理，尤其是当我们认为数据自2015年以来仍显示抗焦虑药物的使用总体下降时. ，自2015年以来以及在COVID-19期间，抗抑郁药的处方量有所增加.这不太可能反映出严重抑郁症患者的相应增加，也很可能反映出狂热的处方.尽管我们应该指出，尽管有抗抑郁药的名字，但抗抑郁药也可有效治疗包括焦虑症在内的许多其他精神疾病.因此，目前尚不清楚这些最近的处方模式的真正含义，我会谨慎地尝试在没有更多信息的情况下解释它们.
这应该放在更广阔的背景下吗?作为一个社会，我们是否倾向于将不良情绪医学化并认为需要将其治愈?
现代精神病学依赖于一种“生物心理社会学"模型，该模型试图整合生物学，心理和社会学观点来理解精神健康和精神疾病.理想情况下，这些观点是互补的，可以更全面地了解患者的病情.
这些天来，精神病学有时因“过度医学化"或“过度病理化"而受到批评.的确，现代精神病学是医学的一个分支，而精神病医生是在接受专业培训之前就去过医学院的医生.但是我们仅从大脑，神经递质或生物学的角度思考是不对的.实际上，我们中的许多人选择精神病学作为医学专业，是因为我们进行临床工作的方式有多少“社会心理".
同时，现实情况是，焦虑症或失眠症等精神病症状通常可以对药物产生反应，而不论任何可能的原因或与社会压力源的关系.同样，可以从生物学的角度来理解社会心理干预的好处，例如心理治疗或将某人从遭受创伤的环境中撤离.对大脑的生物学理解承认，精神科医生关注的事物(例如情绪状态或学习等认知过程)是对大脑物理状态的反映，尽管说这些过程是反射，或者可以用物理术语“体现" ，与说它们是由大脑生理学引起的完全不同.例如，当我们学习时，记忆和技能的获得会反映在大脑的物理变化中，无论是化学变化还是结构变化.但是，这些变化并不只是通过下载 The Matrix 中的程序而发生的，它们是通过暴露于教学，积极聆听，做笔记，思考概念，练习等等而发生的.因此，“生物心理社会"不是“非此即彼"，而是一种整合模式的尝试.
关于希望“治愈"不良情绪，这似乎是很自然的反应，不一定与“医疗"有关.医疗化更多地是关于我们如何实现“治愈".在某些情况下，尝试消融我们的感觉不是很有效.例如，由于焦虑，回避通常会使事情变得更糟.因此，尽管药物可以帮助治疗焦虑症，但“暴露"疗法可能是治疗的重要组成部分. “度过"悲伤可能也是如此—没有人期望丸能消除失去亲人的痛苦.精神药物不是“快乐药"，也不是旨在使我们“情绪麻木"的药物.许多人最终以“自我药物治疗"的名义使用诸如酒精，大麻，阿片类药物，兴奋剂之类的药物，甚至使用诸如苯二氮卓类药物的精神科药物(如安定，安迪凡等).但是，要摆脱持久的麻烦而进行的那种疯狂的努力，往往会导致上瘾的螺旋上升，这并不是要使用精神科药物的方式.
