大胆的演讲:不要持异议

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                               

大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/2555.html

                       

您会看到，旁言是冒着风险的人. –米歇尔·福柯(Michel Foucault)，1983年

我不太喜欢米歇尔·福柯(Michel Foucault)，他是批判后现代主义的教父，也是西方理性主义的承担者.与其说是我不同意，不如说是我不知道他在说什么，这是我持消极态度的充分理由，因为我认为沟通应该是聪明，合理和合作的，这是理所当然的.从某种意义上说，传播者不应该故意引起误解(Grice，1975).相信我，我试图了解福柯先生.我读了他的《事物的顺序》(emem)(1970年)，尽管不是用法语阅读，但分期付款，这花了我一年的时间，而我现在不觉得自己比以前知道的要多-其他而不是学会给福柯先生的作品铺天盖地.

用一个不太可能坐得住的论点或要求来面对一个更强大的人或团体，这会引起恐惧，而这种恐惧是理性的.人们应该设法去管理它，而不要将其内或羞愧加重.当您需要“管理"时，您可能会失去升职，被调任至奥马哈办公室或被解雇.拿一本关于社会心理学的教科书，您会发现其中大约一半的内容是压抑精神错乱的现象.这是部分清单

[1]符合性-在别人不愿意的时候不愿意大声说

[2]服从-愿意执行已知会产生有害影响的命令

[3]旁观者冷漠-不愿帮助处于困境中的人

[4]集体思考-主动同意虚假一致同意

[5]隐藏的个人资料-无法与组共享重要信息

[6]的使者效应-害怕仅因传达坏消息而受到惩罚

我可以继续.中心主题是集体生活，就其本质而言，使异议比达成一致更难(Sunstein，2003年).持不同政见的叛乱；协议表示app靖或屈服.从本质上来说，异议是一种动力之举，因此是一种威胁.要采取这一行动，首先必须计算出它是否值得.收益会超过成本吗?这是一个难题(Krueger，2019).每个人都有放弃大胆演讲的动机，但是如果所有人都这样做的话，这个团体是值得的.

也许诸如 Not Nice 这样的好主意书能有所作为，也许福柯的读者会鼓起勇气大胆地讲话.不过，我认为，机构干预可以为通向更加开放的社会提供更好的方法.以下是部分列表:

[1]任命了一个 advocatus diaboli ，它为梵蒂冈服务.

[2]要求使用 dissoi logoi 的做法-个人可以成为自己的人. d.反对自己的观点.

[3]建立各种各样的团队，并使用各种多样化的理由.健康的分歧会出现.

[4]鼓励和奖励幽默和机智，但不嘲讽或玩世不恭.

我认为这些策略可以成功，并且广泛的研究对此表示支持. las(如果您认为这仍然不雅)，这些策略将依靠强权者为无权者“腾出一些空间"来表达自己，而强权者可能不想这样做，或者他们如此卑鄙地惩罚无权者.它是并将继续存在在那里的丛林.但是，我的希望寄托在这些策略及其被强国采用上.我们已经在猖action的行动中看到了另一种选择，即被压制的异议以八卦，社交媒体上不敏感的帖子或匿名指控或威胁的形式泄漏出去.官僚机构和技术似乎支持这种发展，换句话说，这是可悲的.

敏锐的读者会注意到我试图用一种随意的语言写这篇文章.我们将看看编辑器是否让我摆脱它.