“思考过”是什么意思?
请考虑以下选择:是投资购买房屋，结束长期关系还是搬到另一个国家.当我们面对这些选择和其他``十字路口''选择时，我们希望做出正确的决定.为此，我们需要想象每种选择所提供的各种期货.例如，“如果我们现在/结束关系/搬家要买房子会是什么样?"对这些各种未来可能性的前瞻性想象和预期通常被认为是良好决策的标志.加里·克莱因(Gary Klein)研究了专家的决策制定过程，发现预测相对于B而言，如果我们做A而不是B，将会帮助我们做出预测，对事件做出反应而不是大为惊讶，并防止或减轻负面结果.
但是有一点我们可以考虑太多吗?我们可以花太多时间来预测可能的期货吗?如果是这样，后果是什么?
我们对过度选择的概念感兴趣.我们创造了“冗长的商议"一词来描述个人陷入永久循环的情况，这种循环考虑所有各种选择，但其认知努力的回报却逐渐减少.
当个人进行多余的审议时，他们倾向于做两件事.首先，他们一直在寻求更多信息，尽管显然这样做并没有什么新的信息可以帮助他们做出选择.其次，它们继续在成像其他未来状态之间振荡.
在努力超出任何新信息以帮助告知选择以及与想象中的未来建模状态没有有用差异的时候，我们认为您可能会考虑太多问题.更令人担忧的是，过度思考可能导致不必要的延迟和决策惯性.当无法及时(或根本不采取行动)带来严重的负面后果时，惯性是有问题的.
在思想难题中也出现了思考过度而不是仅仅继续承诺的负面后果的概念.例如，在"Buridan's Ass"中，一个没有食物或水就走了很多英里的驴子既饿又脱水.它看到一桶水和一捆干草.它自言自语:``我应该先喝还是先吃?我必须先做什么?我比口渴更饿吗?如果我先喝(而不是吃?)会发生什么?''等等.在花所有这些时间思考偏好以及两者都非常重要的地方时，饥饿和饥饿双方的死都不必要地拖延了.有时，有一个思考的地方，有时是一个行动的地方.
在我们与紧急服务(执法，消防，救护车等)的合作中，我们发现许多公众对“出了什么问题"的询问都是多余的审议和行动失败的例子.这也许不足为奇，因为当期权不明确，赌注很高并且承诺选择然后变得不可逆时(即，您无法返回并尝试未采取的选择)时，惯性的可能性会加剧.
例如，在检查燃烧的高层建筑时，请考虑消防员的选择.他/他给大楼内的人什么建议?坚持防火政策并``保持原状''是因为(通常如此)，建筑物的设计要使得留在当前未受影响的区域内通常比冒着从目前正在燃烧的地板上掉下来的阶梯冒险更安全吗?或者，鉴于现在的火灾似乎越来越严重并且正在蔓延，也许这栋建筑物的停留政策不正确，他/她应该建议较高楼层的人违反消防政策并为之努力. .在考虑搁置与奔跑时，消防员必须权衡各种选择，意识到时钟在滴答作响，并意识到如果火势不正常且没有被遏制，则该选择权本应早点采取(撤离)现在迅速消失.
在这种情况下，我们发现擅长克服思维过度的人往往非常注重目标，对是否(或不)需要立即采取行动(或使用适当的延迟来查找更多信息)有很好的理解. ).重要的是，他们更有能力容忍最差的选择.这意味着他们采用令人满意的方法进行决策.那些是最大化者的人往往会想，还必须有一些其他的第三种选择，这些选择一点都不差劲，这样做会带来无法理解可承受的风险的风险胜于无所事事.当然，如果确实存在第三种方法或至少有一种方法来减慢事件速度，则最大化可能是有利的，但如果不是这种情况，那么令人满意的心态可能更合适.知道什么心态部署何时是关键.
在开始发现可以使决策者更有能力进行这些计算的因素的同时，我们发现，军事人员往往不太容易进行冗长的审议.为什么有几种可能的原因，并且其中有哪些是最重要的，证据不一.
首先，现在有几项研究表明，军事人员在认同感方面得分较低，在神经质主义方面得分较低，在开放经验方面得分较低.也就是说，他们不太关心取悦他人，在情感上更稳定，对思想也不太开放.这些因素可能使他们更有能力快速有效地减少选择方案，而不必担心后果.其次，军事人员往往非常注重目标-即，他们不太关心如何或为什么实现目标，而只是简单地完成任务.第三，军方认为决策比持续考虑要好(尤其是在时间紧迫的情况下).
我们的工作将继续考虑这些重要差异，并确定军事思维方式如何以及何时有益.因此，尽管对各种刺激导致我们以各种方式采取行动时的行为进行了大量研究，但我们仍在继续探索为什么面对刺激给我们带来困难的选择时，某些人未能及时采取行动的原因(或根本没有)-即使不采取行动实际上比具有潜在不良后果的行动更为糟糕.
