我们应该如何对待滥用权力的人?
现在已经有将近一年历史的#metoo运动揭示了某些人的剥削，虐待和掠夺性，至少从受害者的角度来看.由于暴露的增加，我们更有可能在进行#metoo-able的行为之前被三思而后行.
这显然是一件好事，但不一定是新的.在1990年代初期，当我上大学时，我们不仅被教导说没有，没有，而且在性生活的每个阶段都需要积极地接受.
#metoo的新颖之处和不同之处在于，它强调权力动态，尤其是如何积极利用工作场所的权力动态来获取性收益，以至于积极的肯定并不总是意味着肯定.
1887年，英国历史学家阿克顿勋爵(Lord Acton)认识到权力的负面影响，他在给英国国教主教的一封信中以著名着称
电源往往会损坏，而绝对电源绝对会损坏.伟人几乎总是坏人，即使他们行使影响力而不是行使权力:当您加上权力所带来的腐败倾向或确定性时，甚至还会更多.
如果Acton是对的，只要有机会给他们带来负面影响，大多数人都会在情况允许的情况下尽其所能.尽管这可能不是一个特别令人鼓舞的想法，但很难相信否则，因为越来越多的#metoo启示逐渐浮出水面.
目前尚不清楚男人和女人是否同样受到这种剥削性，虐待性和掠夺性倾向的影响.迄今为止，该现象主要表现为男性，因为我们社会上绝大多数有权力的人都是男性，因此从统计学上讲，虐待男性的案例比女性多.在大多数情况下，女人不会发现自己处于受虐待的境地，直到她们中有更多人遭受虐待之前，我们才知道她们在多大程度上容易遭受同样的倾向.
#metoo运动的独特之处在于它破坏了工作场所中的权力的方式-具体来说，通过新技术重新配置权力，这些新技术可以使明显的性攻击受害者武装起来，而无需大刀阔斧地分享自己的经验说服媒体或法律看门人其主张的真实性.这既是福又是祸–显然，虐待者要追究责任，但往往没有可行的自卫手段，即使在(可能不太可能)他们无辜的情况下也是如此.
即使已经确立了一定程度的内感，也不清楚应判处何种刑罚或应持续多长时间. #metoo郊游的许多人没有被指控犯有法律罪行，因此没有被要求“花时间".取而代之的是，他们被送往一个不确定的职业和社会炼狱，而这些炼狱可能会永远地被地球村排斥.
随着越来越多卑鄙的人试图卷土重来，我们正在意识到救赎或缺乏救赎的模样.上周，简·霍姆什(Jian Ghomeshi)用他自己的话语是"#metoo先驱"，在社交媒体和主流媒体上再次被内脏.
由于多名妇女向他提出性骚扰要求而失去了在加拿大广播公司(CBC)备受瞩目的工作后的四年，他试图对自己进行交代，但都没有在法庭上得到证实，他仅在重新点燃自己的身份上就成功了.敌意.他在《纽约书评》上发表的清晰的3500字文章与副标题为“简·霍姆史:走开"的副标题重新合并(后来改为“简·霍姆史不写").不值得任何人同情:走开.")
您是否像某些人一样相信Ghomeshi无法为他过去的行为赎罪，或者您是否像其他人一样相信他被判无罪，因此没有道歉的理由他承认自己是女性的“音聋"，“情感上无思想的"，“挑剔而轻蔑"的女性，是“球员，小兵，cad和Lothario".根据他自己的说法，他成为了所有这些东西，因为他“在追求成功的过程中被焦虑所吞噬....我已经成为一个从外部验证中获得所有自尊的人.同时，我周围的一切似乎都宽容了一个成功的单身男人可能采取的乐观态度."
众所周知，第一人称账户不可靠，而且经常会出现自私的偏见.但是，即使霍梅什(Ghomeshi)的账目中有一个真理，我们对工作环境的理解也有很多收获.
首先，没有理由认为有权势的人比我们其他人更有信心.权力和自尊不是一回事，对权力的追求往往是由于缺乏自尊而不是自尊而引起的.
第二，外部验证是傻瓜的黄金.我们每个人都需要做艰巨的工作来发现或决定我们的核心价值观，然后每天生活，而不是寻求别人让我们感觉良好. Ghomeshi的价值观不是漫不经心，轻描淡写和口语失聪.他体现了这些特质，因为他本来不会以妨碍他这样做的价值观为基础.大自然讨厌真空.
第三，我们所有人都需要确保我们不被一个人的力量所迷恋，以至于我们纵容无论如何都不可接受的行为.对于强者，没有一套规则，对于其他所有人，没有一套规则.我们都是最重要的人类.权力和地位被嫁接到了这个基本的基础上，而不是基础本身.
很容易将像Ghomeshi这样的坏苹果归咎于理应属于我们所有人的问题. Ghomeshi对他人缺乏同情心与许多人现在对他缺乏同情心无异.同情不是一种稀缺资源.当您将其定向到另一个方向时，它不会在一个方向上减小.恰恰相反.练习得越多，它就越增长.
当涉及到#MeToo时，我们确实有一个非常现实的风险，就是我们缺少树木的森林.如果我们未能实现更富有同情心的社会的目标，那将是可耻的讽刺，因为我们每个人都被如此努力地证明了我们对此作出的承诺.
