打开潘多拉魔盒:“乐观的即兴演奏者”的拖延风险
我们提出不同类型的意图.我们根据对未来时间的“时间旅行"，非常详细地做出未来的未来意图.我们也提出了更直接的意图.在拖延方面，了解模糊地指定何时以及如何实现未来目标的风险非常重要.
我正在读一本很棒的新书，由Walter Sinnott-Armstrong(杜克大学，哲学系)和Lynn Nadel(亚利桑那大学，心理学系)编辑.标题为《清醒的意志和责任》(ems)，(2011年，牛津大学出版社).
这本书的重点是本杰明·利贝特(Benjamin Libet)的神经科学研究及其对我们理解自由意志的影响.尽管这不是我今天发布的内容的重点(并且超出了单个博客的范围)，但我想指出的是，这一出色的内容揭示了过早的结论，这些结论驳斥了自由意志和基于行为的有意识控制行为的观念.目前的神经科学证据尚无根据.例如，正如阿迪娜·罗斯基(Adina Roskies，哲学系达特茅斯学院)在其著作中写道，"".……Libet的数据或随后的推理都没有大力支持许多人以为的关于自由意志的相当激进的主张. /em>(Roskies，2011年；第11页).或者，如Walter Sinnott-Armstrong在结论章中所总结的那样，“如果有意识的远端意图或计划导致代理发展出大脑状态，随后又伴随着行为而引起近端意图，那么为什么还不清楚?为了使行动者对计划的行为负责，近端意图必须要有意识"((Sinnott-Armstrong，2011年，第242页).
后面的这句话使在行动之前的意识意图(远距离意图)与接近行动的意图(近端)之间的区别对我今天的帖子很重要.实际上，我的重点是伊丽莎白·帕切里(Elisabeth Pacherie)(巴黎让·尼科德研究所)和帕特里克·哈加德(伦敦大学学院认知神经科学研究所)一章，在那一章中，他们区分了促成最终动作启动过程的意图(他们将近端意图标记为“即时"意图)，以及在更远端或所谓的“预期"意图水平上进行的更前期决策的过程.
好吧，如果您仍然与我在一起，我只是说这是一本好书，而我今天关注的重点是我们的预期意图，我们的未来行动计划.我保证我会从这里开始简化这一点，，但是，如果您对我们的意图的本质以及关于自由意志和决定论的长期辩论感兴趣，那么您将很喜欢这篇文章.书.
乐观的即兴表演者
Pacherie和Haggard将计划未来意图以一般或含糊的措辞行事的人称为“乐观的即兴表演者".这些人对“他们将做什么"做出“什么"决定，但是他们对他们将如何做的考虑得并不多.并且，尽管他们可能会指定基于时间的“何时决策"(例如“下周二我将执行此任务")的未来意图，但他们仍会保留选择权，以指明在何种情况下应采取的行动将被执行.
神经计划者
他们将这些乐观的即兴表演者与“神经计划者"进行了对比，后者广泛地利用了精神上的时空旅行，以富有想象力的方式结合并重新组合了实现目标的可能情况和策略.他们利用过去有关事件的情景记忆，将自己投射到未来，以制定更具体的行动计划.这些神经质的计划者会尽早产生尽可能多的信息.就决策而言，这是一项前瞻性策略，几乎不需要以后就采取行动的直接意图.
因此，我们有两种“类型"的计划者.哪个更好?
从表面上讲，与神经质计划者相反，我们许多人可能更喜欢被称为乐观即兴演奏者.当我们可以被认为是一个更自由开放的计划者而又不愿公开自己的选择时，谁愿意被贴上“我们不必要地担心和计划"的暗示?
与大多数个体差异一样，两种方法都有成本和收益.例如，神经系统计划者在情况出现时可以很好地采取行动.他们已经预先完成了工作(“前端加载策略"的概念).他们不仅指定了“将要做什么"，而且还指定了“何时"和“如何".这类似于我在此博客中经常讨论的策略，即实现意图.您可能还记得，这是心理学家彼得·格维特泽(Peter Gollwitzer)创造的一个术语，他指出，在特定情况下采取特定行动的这种预先决定，使我们可以将有意识的思想转移到稍后对外界做出回应的无意识过程中.刺激.这确实是上面Sinnott-Armstrong的报价中抓住的要点.计划采取有意识的行动决定，以便以后的行动在适当的时间下不知不觉地“推出".
当然，这个早期计划的潜在危险是，当我们做出预期的意图时，我们对心理“时间旅行"中对未来的预期可能无法反映未来的到来.正如Pacherie和Haggard所写，
“早期计划有其危险.如果行动者的预期不正确，则可能无法实现行动发起所依赖的外部线索.或者，更糟的是，可能存在这些线索并在发生以下情况时自动触发行动局势的其他意料之外和无人照管的方面，则不建议按计划进行."(第81页).
(博客作者的注释:这是本卷中其他要考虑的地方.例如，即使利贝特(Libet)辩称，如果我们不再拥有自由意志，我们可能仍然拥有“自由不会".因此，除了考虑到Libet的研究之外，我们仍然有可能停止这种行为，而不是自动和不适当地响应提示，实际上，一旦我们感到有强烈的冲动，我们就有大约150毫秒的时间进行这种行为.采取不当行为.)
拖延症结点
我认为真正的潜在问题是乐观的即兴创作者.由于确切的时间以及如何采取行动的细节并没有在详细的预期意图中预先确定，因此我们必须对行动的开始保持更加有意识的(内源性)控制.正如Pacherie和Haggard所写，
“迟到的计划者可能会更灵活，但是在行动时刻到来时，她可能会面临措手不及的风险.将其留到最后一刻来考虑手段，直到她最终这样做时，她还冒着重新打开潘多拉魔盒的风险关于终点的讨论.没有严格地划分决定和决定的方式在时间压力下思考如何进行[什么]涉及的成本和努力，可能会导致人们重新考虑是否首先放弃A-ing可能会诱使我们成为成本较低的选择" (第81页，添加了重点).
一旦我们再次打开潘多拉(Pandora)的审议部门，放弃行动就成为了风险.
当然，大多数时候，我们的计划策略是这两种对立的结合.作者得出结论:“熟练的计划员是最了解如何充分利用这种灵活性的人"(第82页).
我们使用哪种策略取决于诸如对未来情况的可预见性以及我们对过去相关目标的了解之类的事情.重要的是，Pacherie和Haggard还指出，我们使用哪种策略也可能受我们动机的影响.这是我们可以控制的一个变量.
您有多大的动力去通过减少较贫乏的前瞻性意图，而更刻意地计划成功来增加成功的机会?
参考文献
有意识的意志和责任(第70-84页).纽约:牛津大学出版社.
Roskies，A.L.(2011).为什么利伯特的研究不会对自由意志构成威胁.在辛诺特·阿姆斯特朗(W. Sinnott-Armstrong) L. Nadel(编)，有意识的意志和责任(第11-22页).纽约:牛津大学出版社.
Sinnott-Armstrong，W.(2011年). Libet的经验教训.在辛诺特·阿姆斯特朗(W. Sinnott-Armstrong) L. Nadel(编)，有意识的意志和责任(第235-246页).纽约:牛津大学出版社.
