精神病学简史
精神病学在1800年代初就被称为医学专科.在其存在的第一个世纪，该领域本身就与严重失调的人有关，这些人被限制在庇护所或医院中.这些患者通常患有精神病，严重抑郁或躁狂，或患有我们现在认为是医学上的疾病:痴呆，脑瘤，癫痫发作，甲状腺功能减退等.
正如当时的许多药物一样，治疗是基本的，通常是严厉的，并且通常是无效的.精神科医生不治疗门诊病人，即任何在日常社会中工作很少的人.相反，神经科医生治疗的是“神经性"疾病，因其推测起源于神经紊乱而被命名.
在20世纪初，神经病学家西格蒙德·弗洛伊德(Sigmund Freud)发表了一些不那么严重的疾病的无意识根源理论，他将其称为心理神经元.这些疾病损害了人际关系和工作，或者产生了无法医学解释的奇怪症状，例如瘫痪或默症.
弗洛伊德发展了精神分析来治疗这些“神经病"患者.但是，精神病学而不是神经病学很快成为以提供这种治疗而闻名的专业.因此，精神分析成为了精神科门诊患者的第一种治疗方法.它还使该领域在生物精神病学和心理治疗之间一直持续到今天.
精神分析是20世纪上半叶门诊精神病学的主要范例.回顾过去，它超越了主流范式，甚至超出了范围，甚至在看起来效果不佳的情况下也被采用.其有效性的经验证据很少，这是因为心理分析家在很大程度上避开了实验，而且由于分析干预和结果固有地难以以这种方式进行研究.但是，许多案例报告都声称心理分析的好处，随后的经验研究倾向于证明这一点.
到1950年代末和1960年代初，新药物开始改变精神病学的面貌. azine嗪和其他第一代抗精神病药物极大地改善了制度化的精神病患者，新开发的针对重度抑郁症的抗抑郁药也是如此. (用于躁狂症的锂的引入更为复杂；从1970年开始在美国才可以使用.)随着有药患者返回社区，州立精神病医院迅速排空(“去机构化运动").尽管资金充裕的社区心理健康系统从未实现过，但是现在症状和功能障碍程度不同的精神病患者被视为门诊病人，通常同时接受药物治疗和心理动力心理治疗，即基于精神分析原则的强度较低的心理治疗.
1980年，由美国精神病学协会出版的《精神疾病诊断和统计手册》(DSM)得到了彻底修订.与前两版中包含精神分析语言的版本不同，DSM-III是基于症状且“无神论"的，即它不参考病因学原理(原因)来描述精神障碍.目的是提供一种通用语言，以便生物学和精神分析精神科医生可以互相交谈，并提高精神病诊断的统计可靠性.此后，通过“会议标准"诊断患者是否患有一种或多种明确的疾病.这种转变的结果是，精神分析和心理动力疗法被越来越多地视为非特异性和不科学的，而药物研究开始寻求可以改善离散症状以至患者不再符合DSM-III疾病标准的药物.
推动药物创新的努力获得了回报.与以前的抗抑郁药相比，一种叫做SSRIs(“选择性5-羟色胺再摄取抑制剂")的新型抗抑郁药具有更好的耐受性和医学上的安全性.其中第一个是Prozac，于1987年发布.此后不久，又发布了新的抗精神病药:“非典型抗精神病药"，例如Risperdal和Zyprexa.与以前的药物相比，这些药物得到了大力推广，并具有明显的优势，这些药物被精神科医生广泛使用，后来被初级保健医生和其他通才使用.精神病学日益被视为一种主流医学专业(为了减轻APA领导地位)，并且公共研究经费大量转向了神经科学和药物研究.美国国家心理健康研究所(NIMH)宣布1990年代为“大脑十年"，以“提高公众对大脑研究所产生的益处的认识". DSM-IV于1994年发布，进一步完善了基于标准的精神病学诊断.生物精神病学似乎取得了胜利.
同时，临床心理学家倡导使用认知和认知行为心理疗法.来自实验主义的传统(学术心理学的“迷宫中的老鼠"刻板印象)，临床心理学家从经验上验证了认知行为疗法(CBT)在抑郁症，焦虑症和其他命名障碍中的使用.可以按照治疗手册进行标准化治疗.有针对性的症状改善记录了成败.这种经验主义与1990年代开始的“循证医学"运动相吻合，进一步不利于分析和动态疗法.无论是由带处方的心理医生治疗还是由CBT手册的心理学家(或同时有两者)治疗，首先对情绪障碍进行分类和诊断，然后通过着重于诊断的特定定义症状来进行治疗.
尽管“大脑十年"和大量的公共和私人投资，药物创新在2000年代就枯竭了.没有发现新的药物或重磅精神药物.此外，广泛使用的药物以前未被认识到的或未被充分认识的副作用也成为头条新闻. SSRI与自杀行为增加有关，一些患者在停止治疗时报告严重的“停药综合症".非典型的抗精神病药与体重增加，糖尿病风险增加和其他医学并发症的“代谢综合征"有关.除了伤害外，数百万在基础脑研究上的花费也无助于我们对精神病因学的了解，也没有带来新的生物治疗方法.最重要的是，制药公司因推广未经许可的有力，昂贵的精神科药物而屡次被罚款.
2013年DSM-5的发布引起了很多争议. APA工作组主席艾伦·弗朗西斯(Allen Frances)博士对前一版进行了监督，他批评其在医学/生物学偏见方面的新努力，并通过缩小正常范围的方式扩大了精神疾病的范围.成千上万的心理健康临床医生和研究人员出于类似原因签署了反对新版的请愿书. NIMH宣布将不再在其研究中使用DSM诊断，因为DSM定义是专家共识而不是实验数据的产物.像之前的精神分析一样，作为“神经生物学"专业的精神病学这一新的主导范式也已经超越.
精神病学的声誉为此蒙受了损失.曾经是社会的绝望和遗忘的医生，后来是个体心理的微妙探索者，办公室的精神科医生现在经常被视为纯粹的技术人员，以一种又一种的处方来治疗情感症状.认识症状背后的人的是非心理治疗师，这掩盖了药物反应与心理之间经常紧密的联系.
1970年代，乔治·恩格(George L. Engel)的生物心理社会医学模型和埃里克·坎德尔(Eric R. Kandel)在行为的细胞基础上的实验室工作预示了治愈生物精神病学与心理治疗之间的裂痕. (Kandel在2001年发表的经典论文值得一读.)即使在1980年代和90年代精神病学的医学化鼎盛时期，人们也认识到无意识的动力会影响医患关系，而人际关系因素也会强烈影响患者是否感到有帮助治疗.再次承认许多门诊患者，也许是大多数患者，不是针对离散症状而是针对弥散性不满，风雨如磐的关系，不自觉的自我破坏，解体反应和其他苦难，而这些苦难无法轻松地归结为DSM诊断标准.毕竟，将人们的情感归纳为“问题清单"的方便幻想毕竟不是那么方便.
精神病学的未来既不能“无脑"，也不能“无心".历史指出了许多曾经被认为是“精神病"的病症(一般的轻瘫，克汀病，衰老，癫痫发作等)，现在已知是医学病症.脑研究必不可少，因为肯定会有更多这样的例子.同样清楚的是，我们还没有在神经层次上分析和对待人类心理.也许有一天有可能，但就目前而言，任何此类主张都为时过早.由于某些遗传或其他生物学差异将与心理脆弱性联系在一起，因此医学和心理之间的区分在未来几年可能会变得不那么尖锐.
尽管如此，生物学和心理精神病学之间令人不安的紧张关系不会很快消失；我们最好拥抱它，而不是选择双方.从行为的细胞基础，个人心理学，家庭动态，到影响我们所有人的社区和社会现象，未来强大的精神病学必将占据广泛的视野.
©2014 Steven Reidbord医师.保留所有权利.
